Ухвала суду № 54549971, 23.12.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

23 грудня 2015 року Справа № 813/6103/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого суддіКузана Р.І.,

секретар судового засіданняПерчак С.В.,

з участю представників:

позивачівОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачаОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові з власної ініціативи питання про обєднання позовів у справі за адміністративним позовом Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Предстаництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Львівської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Львівської обласної державної адміністрації, в якому позивачі просять:

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження Львівської обласної державної адміністрації Про охорону пам'яток культурної спадщини, що розташовані на території м. Львова № 188/0/5-15 від 05 травня 2015 року;

- зобов'язати Львівську обласну державну адміністрацію здійснити поворот виконання рішення, а саме п. 2,3,4, 6.3 Розпорядження Львівської обласної державної адміністрації Про охорону пам'яток культурної спадщини, що розташовані на території м. Львова № 188/0/5-15 від 05 травня 2015 року.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/3423/15 за позовом Державного історико-архітектурного заповідника у м.Львові до Львівської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, Львівської обласної організації Українського товариства охорони памяток історії та культури, Громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР ім. В.Сікевича», Предстаництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про скасування розпорядження № 188/0/5-15 від 05 травня 2015 року. Позовні вимоги у цій справі є однорідними з вимогами у справі № 813/6103/15.

У звязку з цим, судом поставлено на обговорення питання про об'єднання для спільного розгляду та вирішення в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Представники позивачів щодо об'єднання для спільного розгляду та вирішення в одне провадження позовів у справах №813/6103/15 та №813/3423/15 не заперечили, при умові приєднання адміністративної справи №813/3423/15 до справи №813/6103/15.

Представник відповідача щодо об'єднання для спільного розгляду та вирішення в одне провадження адміністративних справ №813/6103/15 та №813/3423/15 не заперечив.

Вирішуючи це питання суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Відповідно до п.3 .2. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.13р. № 174 "Про затвердження Інструкції з діловодства в адміністративних судах України" (далі - Інструкція) у разі об'єднання адміністративних справ в одну, об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Суд дійшов висновку, позовні вимоги у справі №813/6103/15 та у справі №813/3423/15 є однорідними позовними вимогами позивачів, заявленими до одного і того самого відповідача, випливають з одних і тих самих правовідносин оскарження розпорядження № 188/0/5-15 від 05 травня 2015 року, а тому суд вважає доцільним об'єднати справу №813/6103/15 зі справою №813/3423/15, оскільки таке об'єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Враховуючи вказані вище положення Інструкції, обєднаній справі слід присвоїти №813/3423/15.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Об'єднати для спільного розгляду та вирішення в одне провадження адміністративну справу №813/6103/15 за позовом Львівської обласної організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Предстаництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Львівської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії та справу №813/3423/15 за позовом Державного історико-архітектурного заповідника у м.Львові до Львівської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, Львівської обласної організації Українського товариства охорони памяток історії та культури, Громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР ім. В.Сікевича», Предстаництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії, присвоївши їй №813/3423/15.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.