Постанова № 54549778, 09.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Справа № 804/14438/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Заводського районного відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Заводського районного відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_8, в якому просить визнати протиправними дії відповідача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-1139 від 11.05.2002р. Заводського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 суми збитків у розмірі 7631,15грн. щодо накладення арешту; проведення оцінки; передачі на реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів; передачі стягувану ОСОБА_7 за актом прийому-передачі у звязку з тим, що торги не відбулись ? частки квартири 28, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 16, як на майно боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира 28, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 16. 04.01.2015р. з отриманого у суді тексту заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.05.2009р. по справі №2-331-09 ОСОБА_5 стало відомо про те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.05.2009р. у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, суд першої інстанції позов ОСОБА_7 задовольнив, визнав за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири 28, яка розташована за адресою; м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, буд. 16. Державним виконавцем було звернено стягнення на 1/2 частки квартири, після чого 1/2 частки квартири було виставлено на прилюдні торги, які двічі не відбулися, у звязку з чим державний виконавець запропонував стягувану в рахунок погашення боргу арештоване майно.

У судове засідання зявився представник позивача та представник відповідача. Треті особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_10 просив розглянути справу бей його участі.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 1 Закону України від 21.04.1999р. №606-XIV "Про виконавче провадження", (надалі по тексту - Закон №606-XIV), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню, зокрема, рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах (ст. 3 Закону №606-XIV).

Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на майно боржника;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням (ст. 4 Закону №606-XIV).

Відповідно до ст. 10 Закону №606-XIV учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі.

Для проведення виконавчих дій державним виконавцем у необхідних випадках залучаються поняті, а також працівники органів внутрішніх справ, представники органів опіки і піклування, інших органів і установ у порядку, встановленому цим Законом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ст.85 Закону №606-XIV на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб Державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні вказаних дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу Державної виконавчої служби або до суду за місцем знаходження відповідного відділу Державної виконавчої служби, або до іншого суду згідно з вимогами закону.

Як вбачається із матеріалів справи, та не заперечується сторонами, виконавчі дії, які просить оскаржити позивач, були вчинені при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1139 виданого 11.05.2002р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_6 (боржник) на користь ОСОБА_9 (стягувач) суму збитків 7631,15грн.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що позивач позбавлений права на оскарження дій державного виконавця, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

За таких обставин позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Заводського районного відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій державного виконавця залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2015 року

Суддя ОСОБА_1