Постанова № 54549743, 24.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. Справа № 804/9797/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі судового засідання Гончаровій В.Г., розглянувши за участю представників:

позивач ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет»,

до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровськ міська рада,

про визнання протиправним та скасування рішення.

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «АТБ Маркет» до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.12.2014р. №0019711503 в частині донарахування грошового зобовязання за 2011р. в сумі 143235,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю донарахування грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за 2011 рік поза межами строків, визначених п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України.

Присутній у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що позивачем до звернення до суду з даним позовом, в повному обсязі сплачено грошові зобовязання за період 01.11.2011р. 31.12.2011р. у розмірі 143235,75 грн. У звязку з чим вказані зобовязання є погашеними, а спірне податкове повідомлення рішення в частині донарахування за 2011р. не впливає на обсяг прав та обовязків позивача.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками.

Заслухавши пояснення представника позивач , розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АТБ Маркет» з питань правильності нарахування орендної плати за землю за період з 01.11.2011р. по 01.11.2014р., за результатами якої складено акт №4581/15-04-30487219 від 28.11.2014 року.

Згідно висновків вищезазначеного акту перевірки встановлені порушення п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16 та п.п.288.5.1 п.288.5, ст.288 ПК України, внаслідок чого занижено орендна плати за землю за період з 01.11.2011р. по 01.11.2014р., за земельні ділянки які знаходяться за адресою: вул. Березинська, 13, на суму 2062594,20 грн.

22.12.2014р. ОСОБА_2 ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0019711503, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за основним платежем в розмірі 2062594,20 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 515648,55 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням в частині збільшення суми грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за 2011р., позивач оскаржив його в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 ПК України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, ПК України визначив обов'язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136. пункту 14.1 статті 14 ПК України). Подібне визначення міститься й у статті 21 Закону України «Про оренду землі».

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснювалося відповідно до положень розділу ХIII ПК України.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців) (стаття 285 ПК України).

Пунктом 286.2. статті 286 ПК України визначалося, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Позивачем обраний щорічний порядок звітування, у звязку із чим 27.01.2011 року подав податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобовязань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобовязань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобовязання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Оскільки 27.01.2011 року ТОВ «АТБ Маркет» подана до ОСОБА_2 МДПІ податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, в якій була задекларована сума податкових зобовязань з плати за землю, то 1095 денний термін донарахування податкових зобовязань за 2011 рік відраховується від вказаної дати, та на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення 22.12.2014р. сплинув.

Таким чином, податкове повідомлення рішення від 22.12.2014р. №0019711503 в частині донарахування грошового зобовязання за 2011р. в сумі 143235,75 грн. (за основним платежем в розмірі 114588,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 28647,15 грн.) є таким, що прийняте відповідачем протиправно, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.11.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено 30.11.2015р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 94, 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0019711503 від 22.12.2014р. в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем орендна плата з юридичних осіб за основним платежем у розмірі розмірі 114588,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 28647,15 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_3