Ухвала суду № 54549463, 08.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.Справа №804/8799/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.., розглянувши у письмовому провадженні заяву МЮУ ГУЮ у Дніпропетровській області Дніпропетровського міського управління юстиції Реєстраційної служби Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Маркет" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Маркет" та просило суд припинити юридичну особу ТОВ «НВ Маркет».

05.08.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Маркет" про припинення підприємницької діяльності задоволено повністю.

17.07.14р. від МЮУ ГУЮ у Дніпропетровській області Дніпропетровського міського управління юстиції Реєстраційної служби Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців надійшла заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду.

Ухвалою суду від 21.07.14р. заяву при виправлення описку призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.08.14р.

08.08.14р. заявник та особи які брали участь у розгляді адміністративної справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце судового розгляду заяви, строки її розгляду визначені ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін у письмовому провадженні у відповідності до вимог ч.6 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у постанові суду від 05.08.13р. по справі №804/8799/13-а, виходячи з наступного:

у ході виконання рішення МЮУ ГУЮ у Дніпропетровській області Дніпропетровського міського управління юстиції Реєстраційною службою Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємтців було встановлено, що при складанні постанови судом була допущена описка у описовій та резолютивній частині постанови суду від 05.08.2013р. та помилково зазначено про припинення юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетакс" (код ЄДРПОУ 35672478), тоді як припинити необхідно юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Маркет" (код ЄДРПОУ 34229361).

Також, судом встановлена описка у описовій та резолютивній частині постанови суду від 05.08.2013 р. щодо найменування позивача, а саме зазначено Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, однак з даною позовною заявою звернулась Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву МЮУ ГУЮ у Дніпропетровській області Дніпропетровського міського управління юстиції Реєстраційної служби Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, виправити описку у постанові суду від 05.08.2013 р. у справі №804/8799/13-а зазначивши вірно найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВ Маркет" (код ЄДРПОУ 34229361).

Також, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови від 05.08.13р. та зазначити вірне найменування позивача - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2013р. у справі №804/8799/13-а за адміністративним позовомпозовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Маркет" про припинення юридичної особи, а саме:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетакс" (код ЄДРПОУ 35672478) замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "НВ Маркет" (код 34229361) та вважати вірною назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВ Маркет" (код ЄДРПОУ 34229361).

Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби замінити на Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та вважати вірною назву позивача Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1