Ухвала суду № 54549264, 08.12.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/232/14-ц

2-п/504/17/15

У Х В А Л А

08.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючої судді Вінської Н.В..

секретарі Білаш А.М.

за участю предстахвника позивача ОСОБА_1

заявника - відповідача по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області заяву про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області № 504/232/14-ц від 08 травня 2014 року про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівським районним судом Одеської області 08 травня 2014 року ухвалено рішення по цивільній справі № 504/232/14-ц за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

25.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного судуОдеської області.

В судовому засіданні заявник пояснив, що рішення суду має бути скасоване в звязку з тим, що він не був обізнаний про час і місце проведення судового засідання, так як працівники Комінтернівського РЕМ увійшли злочинну змову з працівниками Укрпошти та не вручають йому повісток суду. Крім того, працівники РЕМ не мають право на проникнення на територію його садиби, оскільки він має імунітет, як особа недоторкана, відповідно до постанов Верховної Ради України, Кабінету Міністрів та таке інше. Він сплачував за послуги споживання електричної енергії, але не зважаючи на це РЕМ незаконно здійснило відключення його будинку від енергопостачання, про що він скаржився в прокуратуру Одеської області, Одеську обласну адміністрацію та таке інше. Просив суд скасувати заочне рішення та постановити окрему ухвалу про негайне підключення його будинку до електромережі до 18 години 09.12.2015 року; відстрочити його борг за електричну енергію на один рік, за нанесену матеріальну і моральну шкоду стягнути з РЕМ збитки на його користь у розмірі 5000000 грн.; в даний час будинок знаходиться в аварійному стані (затоплений) в звязку з чим негайно необхідні відновлювальні роботи, що встановлено МНС.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення посилаючись на його безпідставність. Пояснила суду, що заява ОСОБА_2 не містить передбачених законом умов, відсутні посилання на докази та самі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення. Просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та заяви про винесення окремої ухвали про негайне підключення його будинку до електромережі до 18 години 09.12.2015 року; відстрочити його борг за електричну енергію на один рік, за нанесену матеріальну і моральну шкоду стягнути з РЕМ збитки на його користь у розмірі 5000000 грн.; в даний час будинок знаходиться в аварійному стані (затоплений) в звязку з чим негайно необхідні відновлювальні роботи, що встановлено МНС.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення виходячи з такого.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зявлявся у судові засідання з поважних причин (до суду поверталися конверти з відміткою про закінчення терміну зберігання на пошті), але докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим рішення суду скасовувати недоцільно.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 фактично визнав наявність його заборгованості перед РЕМ, оскільки у заяві від 08.12.2015 року і просить її відстрочити.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За нормами ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд не вирішує питання порушені заявою ОСОБА_2 від 08.12.2015 року про постановлення окремої ухвали про негайне підключення його будинку до електромережі до 18 години 09.12.2015 року; відстрочення його боргу за електричну енергію на один рік, і стягнення за нанесену матеріальну і моральну шкоду з РЕМ збитки на його користь у розмірі 5000000 грн. так як дані питання не можуть вирішуватись у рамках розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 227, 228, 231 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 08 травня 2014 року ухваленого по цивільній справі № 504/232/14-ц за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків відмовити повністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд протягом пяти днів з її оголошення.

Суддя: Вінська Н.В.