Ухвала суду № 54547160, 06.02.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2-1576/11

У Х В А Л А

06 лютого 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву ПАТ КБ ПриватБанкпро повернення судових витрат,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з заявою про повернення судових витрат, а саме 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 698,30 грн. судового збору, сплачених при подачі позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що позовна заява Банку ухвалою суду від 29.09.2011р. залишена без розгляду, судові витрати не повернуто.

Заява підлягає частковому задоволенню.

16.08.2011р. ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 69830, 31 грн. заборгованості за кредитним договором ( справа № 2-1576/11).

При подачі позову згідно квитанцій від 29.07.2011 року у вигляді інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено 120 грн. та 698,30 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 30.08.2011р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 29.09.2011р. позовна заява на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України ( через повторну неявку представника позивача в судове засідання) залишена без розгляду, питання про повернення судових витрат не вирішено.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України ( у редакції, що діяла на час розгляду справи) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.п.1,2 і 8 ст. 207 ЦПК України відповідно до ст. 83 ч. 2 п. 4 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час розгляду справи) є підставою для повернення витрат з ІТЗ розгляду справи, однак позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а тому витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи поверненню не підлягають.

Повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового звязку після звернення особи; повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору), що відповідає п.13 постанови КМУ від 21.12.2005р. №1258.

Відповідно до ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993р. № 7-93 „Про державне мито сплачена сума державного мита проводиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету (ч.2 ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито), що відповідає і п.п.17, 21 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ДПІ № 15 від 22.04.1993р.

Для повернення зазначених коштів платник подає до суду заяву, в якій зазначається підстава повернення, рахунок платника в установі банку, реквізити іншої фінансової установи чи адреса відділення поштового звязку, через які здійснюватиметься повернення коштів.

Керуючись Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258, Наказом ДПІ № 15 від 22.04.1993р., ст.ст. 83, 208, 210, п .5 „Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судових витрат задовольнити частково.

Зобовязати ГУДКУ у Херсонській обл., код отримувача 24103779, код банку отримувача 852010, р/р 31419537700011, згідно платіжного доручення № PROM9B09HZ від 29.07.2011 року повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк698,30 грн. судового збору (одержувач: ПАТ КБ ПриватБанк, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2