Постанова № 54545823, 22.12.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5715/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_1 за довіреністю від 18.09.2014р. №2154.

Від відповідача: Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2 за довіреністю від 05.01.2015р. №9, ОСОБА_3 за довіреністю від 09.11.2015р. №71.

Від третьої особи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ТІС-Міндобрива» ОСОБА_5 за довіреністю від 30.09.2015р. №3009/02.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ТІС-Міндобрива» про скасування окремих положень письмової вимоги від 03.09.2015р. №15-05-23-14/8250 в частині фінансових порушень, а саме щодо порушення ст.187 Господарського кодексу України, п.3.1 Договору від 06.12.2005р. №К23У-44, внаслідок не врахування позиції суду щодо необхідності застосування при розрахунку матеріальної компенсації за використання частини цілісного майнового комплексу, а саме: причалу №17, плати не меншої ніж визначена Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного та комунального майна, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, для використання цілісних майнових комплексів підприємств морського транспорту, Южненською філією для розрахунку мінімальної компенсації безпідставно обрано ставку 15% (інше використання майна) замість 20%, передбачених Постановою №786 для цілісних майнових комплексів з морського транспорту, внаслідок чого недоотримано плати за надання у використання причалу №17 коштів на загальну суму 4255,06тис.грн. (з ПДВ), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму; порушення пункту 8.3 договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13 Южненською філією не використано право, передбачене ст.509 Цивільного кодексу України та не вжиття заходів щодо подання позову до суду в межах позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ Лакоса за невиконання робіт, у сумі 13,4тис.грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (вхід.№28169/15 від 02.11.2015р.), просить суд скасувати окремі положення письмової вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 03.09.2015р. №15-05-23-14/8250 в частині фінансових порушень, а саме щодо порушення ст.187 Господарського кодексу України, п.3.1 Договору від 06.12.2005р. №К23У-44, внаслідок не врахування позиції суду щодо необхідності застосування при розрахунку матеріальної компенсації за використання частини цілісного майнового комплексу, а саме причалу №17, плати не меншої ніж визначена Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного та комунального майна, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, для використання цілісних майнових комплексів підприємств морського транспорту, Южненською філією для розрахунку мінімальної компенсації безпідставно обрано ставку 15% (інше використання майна) замість 20%, передбачених Постановою №786 для цілісних майнових комплексів з морського транспорту, внаслідок чого недоотримано плати за надання у використання причалу №17 коштів на загальну суму 4255,06тис.грн. (з ПДВ), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму; порушення пункту 8.3 договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13 - Южненською філією не використано право, передбачене ст.509 Цивільного кодексу України та не вжито заходів щодо подання позову до суду в межах позовної давності про стягнення штрафних санкцій з ТОВ Лакоса за невиконання робіт, у сумі 13,4тис.грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність порушень положень чинного законодавства з боку Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», оскільки відповідно до розділу 3 Договору від 06.12.2005року №К23У-44 плата стягується саме за використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ «ТІС-Міндобрива» - причалу №17, який є власністю держави, та знаходиться на балансі адміністрації морського порту «Южний», а не за цілий майновий комплекс, який належить ОСОБА_4. До того ж, позивач наголошує, що у розумінні положень п.4 ст.1 Закону України «Про морські порти України», причал є спорудою, а не цілісним майновим комплексом. Крім того, ОСОБА_6 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995р. №786, не визначає ставок для зазначеного виду обєктів причалів, які призначені для стоянки суден, у звязку з чим філією правомірно була застосована ставка 15% (п.29 Додатку №2 ОСОБА_6 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995р. №786 «інше використання нерухомого майна»). До того ж, на підставі Договору від 09.07.2009р. №311 про порядок володіння та користування єдиним майновим комплексом, Фондом державного майна передано у користування ТОВ «Трансінвестсервіс» причал №16, котрий знаходиться поруч з причалом №17, та згідно з п.1.2 Додатку №1 до означеного Договору від 09.07.2009р. №311, сума плати за володіння та користування причалом №16 становить 15% від оціночної вартості причалу. Також, позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним наданням послуг за Договором від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13, укладеним між Адміністрацією та ТОВ «Лакоса» (Виконавець), Виконавцю була направлена претензія від 05.02.2014р. №494/01/102-14, якою вимагалось повернути аванс у розмірі 20103,29грн., перерахований 27.11.2013р., а також виплатити штраф у розмірі 20% вартості неякісних послуг, що складає 13402,20грн. За результатами вказаної претензії ТОВ «Лакоса» надано Довідку Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовською морів від 18.02.2014р. №153/08. з якої вбачалось, що неякісне надання послуг було зумовлене несприятливими погодними умовами. Між тим, ТОВ «Лакоса», в межах підписаного між сторонами 15.04.2014року протоколу, було повернуто аванс на рахунок Адміністрації. Крім того, позивач наголошує, що стягнення неустойки (штрафу, пені) є правом, а не обов'язком сторони договору.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ТІС-Міндобрива» повністю підтримує позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», та вважає їх тами, що підлягають задоволенню, про що зазначено у відповідних письмових поясненнях (від13.11.2015р. вхід.№29552/15) в котрих наголошено, що внаслідок створення перевантажувального терміналу виник єдиний технологічно неподільний перевантажувальний комплекс, який належав на праві спільної часткової власності державі (причал №17) та ТОВ "ТІС" (перевантажувальний комплекс). Технологічна неподільність комплексу, який являє собою морський термінал, полягає в тому, що вантажі, які обробляються та зберігаються на ньому, навантажуються на морські судна та розвантажуються з морських суден, що швартуються до причалу №17. За відсутності доступу до причалу, до якого швартуються вантажні судна, робота комплексу по перевантаженню мінеральних добрив та закритих вантажів з/на морські судна є неможливою. Комплекс разом з причалом №17 являють собою неподільну річ, яку неможливо поділити без втрати її цільового призначення, що згідно ч.2 ст.183 Цивільного кодексу України відповідає визначенню неподільної речі. Також, ОСОБА_4 зазначає, що Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2005р. по справі №15/254-05-7274, залишено без задоволення апеляційну скаргу Морського торгового порту «Южний» Одеської області, змінено Рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2005р. у справі №15/254-05-727, і пункт 2 його резолютивної частини доповнено Договором про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ «Трансінвестсервіс» - причалу №17, що знаходиться на балансі Морського торгового порту «Южний» (у відповідності до вимог ст.358 ЦК України), та відповідно з урахуванням вказаної Постанови суду при розрахунку плати за користування причалом №17 слід приймати до уваги не орендну ставку за цілісний майновий комплекс, а саме плату за аналогічний обєкт.

Відповідач Державна фінансова інспекція в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 06.10.2015р. б/н), наголошуючи на правомірності винесення оскаржуваної позивачем ОСОБА_7 від 03.09.2015р. №15-05-23-14/8250, зокрема, в частині фінансових порушень, що стосуються Южненської філії ДП «АМПУ», оскільки Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів» в порушення вимог ст.187 Господарського кодексу України, п.3.1 Договору від 06.12.2005року №К23У-44, внаслідок не врахування позиції суду щодо необхідності застосування при розрахунку матеріальної компенсації за використання частини цілісного майнового комплексу, а саме: причалу №17, плати не меншої ніж визначена Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного та комунального майна, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, для використання цілісних майнових комплексів підприємств морського транспорту, Южненського філією для розрахунку мінімальної компенсації безпідставно обрано ставку 15% (інше використання, майна) замість 20% передбачених Постановою №786 для цілісних майнових комплексів морського транспорту, внаслідок чого недоотримано плати за надання у використання причалу №17 коштів на загальну суму 4255,06тис.гри (з ПДВ), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму, а також в порушення пункту 8.3 договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13 Южненською філією не використано право, передбачене ст.509 Цивільного кодексу України, та не вжито заходів щодо подання позову до суду в межах позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ «Лакоса» за не виконання робіт у сумі 13,4тис.гри, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Южненській філії на зазначену суму.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 14.05.2015р. по 24.07.2015р. відповідно до п. 2.10 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на II квартал 2015року, та п.1.1.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Одеській області на ІІ квартал 2015року, на підставі направлень від 12.05.2015р. №963, №964, №973, від 13.05.2015р. №990, №991, №994, виданих начальником Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_8, керівником ревізійної групи - начальником відділу Держфінінспеції України ОСОБА_9, головним державним фінансовим інспектором Держфінінспеції України ОСОБА_10, головним державним аудитором Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_11, начальником відділу Держфінінспекції в Одеській області ОСОБА_12, державним фінансовим інспектором Держфінінспекції в Одеській області Коритовою О.А., та провідним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції в Одеській області Лупашко Е.В., проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», та його філій за період з 01.05.2012р. по 30.04.2015р.

За наслідками вказаної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Одеській області складено ОСОБА_13 №05-11/48 від 31.07.2015р. «ОСОБА_13 фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за період з 01.05.2012р. по 30.04.2015р.», у висновках якого, серед іншого, наголошено, що Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів» в порушення вимог ст.187 Господарського кодексу України, п.3.1 Договору від 06.12.2005року №К23У-44, внаслідок не врахування позиції суду щодо необхідності застосування при розрахунку матеріальної компенсації за використання частини цілісного майнового комплексу, а саме причалу №17, плати не меншої ніж визначена Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного та комунального майна, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, для використання цілісних майнових комплексів підприємств морського транспорту, для розрахунку мінімальної компенсації безпідставно обрано ставку 15% (інше використання, майна) замість 20% передбачених Постановою №786 для цілісних майнових комплексів морського транспорту, внаслідок чого недоотримано плати за надання у використання причалу №17 коштів на загальну суму 4255,06тис.гри (з ПДВ), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму, а також в порушення пункту 8.3 договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13 Южненською філією не використано право, передбачене ст.509 Цивільного кодексу України, та не вжито заходів щодо подання позову до суду в межах позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ «Лакоса» за не виконання робіт у сумі 13,4тис.гри, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Южненській філії на зазначену суму.

На підставі складеного ОСОБА_13 №05-11/48 від 31.07.2015р. Державною фінансовою інспекцією в Одеській області 03.09.2015р. Голові ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_14 виставлено ОСОБА_7 №15-05-23-14/8250 щодо усунення виявлених під час ревізії порушень законодавства, у якій, у тому числі, зазначено, що Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів» в порушення вимог ст.187 Господарського кодексу України, п.3.1 Договору від 06.12.2005року №К23У-44, внаслідок не врахування позиції суду щодо необхідності застосування при розрахунку матеріальної компенсації за використання частини цілісного майнового комплексу, а саме: причалу №17, плати не меншої ніж визначена Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного та комунального майна, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, для використання цілісних майнових комплексів підприємств морського транспорту, Южненського філією для розрахунку мінімальної компенсації безпідставно обрано ставку 15% (інше використання, майна) замість 20% передбачених Постановою №786 для цілісних майнових комплексів морського транспорту, внаслідок чого недоотримано плати за надання у використання причалу №17 коштів на загальну суму 4255,06тис.гри (з ПДВ), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму, а також в порушення пункту 8.3 договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13 Южненською філією не використано право, передбачене ст.509 Цивільного кодексу України, та не вжито заходів щодо подання позову до суду в межах позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ «Лакоса» за не виконання робіт у сумі 13,4тис.гри, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Южненській філії на зазначену суму.

Не погодившись із означеною ОСОБА_7 Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-05-23-14/8250 від 03.09.2015р. в частині щодо порушень Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів» вимог ст.187 Господарського кодексу України, п.3.1 Договору від 06.12.2005року №К23У-44, та п.8.3 Договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про скасування окремих положень письмової вимоги від 03.09.2015р. №15-05-23-14/8250 в частині фінансових порушень, а саме щодо порушення ст.187 Господарського кодексу України, п.3.1 Договору від 06.12.2005р. №К23У-44, внаслідок не врахування позиції суду щодо необхідності застосування при розрахунку матеріальної компенсації за використання частини цілісного майнового комплексу, а саме: причалу №17, плати не меншої ніж визначена Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного та комунального майна, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, для використання цілісних майнових комплексів підприємств морського транспорту, Южненською філією для розрахунку мінімальної компенсації безпідставно обрано ставку 15% (інше використання майна) замість 20%, передбачених Постановою №786 для цілісних майнових комплексів з морського транспорту, внаслідок чого недоотримано плати за надання у використання причалу №17 коштів на загальну суму 4255,06тис.грн. (з ПДВ), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму; порушення пункту 8.3 договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13 Южненською філією не використано право, передбачене ст.509 Цивільного кодексу України та не вжиття заходів щодо подання позову до суду в межах позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ Лакоса за невиконання робіт, у сумі 13,4тис.грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2005р. по справі №15/254-05-7274, залишено без задоволення апеляційну скаргу Морського торгового порту «Южний» Одеської області, змінено Рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2005р. у справі №15/254-05-727, та пункт 2 його резолютивної частини доповнено текстом Договору про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ «Трансінвестсервіс» - причалу №17, що знаходиться на балансі Морського торгового порту «Южний» (у відповідності до вимог ст.358 ЦК України), в редакції запропонованій ТОВ «ТІС», а також викладено ОСОБА_6 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, котра є Додатком №1 до даного Договору, та в якій, серед іншого, зазначено, що за будь-яких обставин сума плати за користування не може бути меншою, ніж встановлена за Методикою КМ України сума орендної плати за аналогічний обєкт.

Зокрема, судом з»ясовано, що з урахуванням вказаної Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2005року по справі №15/254-05-7274, з метою припинення тривалих судових розглядів з приводу використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ «Трансінвестсервіс» - причалу №17, що знаходиться на балансі порту «Южний», між ТОВ «Трансінвестсервіс» (Підприємство) та Морським торговим портом «Южний» (Порт) укладено Договір про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ «Трансінвестсервіс» - причалу №17, що знаходиться на балансі Морського торгового порту «Южний» (у відповідності до вимог ст.358 ЦК України) №К23У-44 від 06.12.2005р., відповідно до п.1.1 якого предметом даного Договору є угода сторін про порядок володіння й використання цілісного майнового комплексу Підприємства, що знаходиться в спільній частковій власності Підприємства і Держави в особі Порта, який має частину комплексу - причал № 17 - на своєму балансі.

Відповідно до п.3.1 вищевказаного Договору №К23У-44 від 06.12.2005р. Підприємство щомісяця, до 15 числа місяця, наступного за звітним, зобов'язується перераховувати Порту грошову суму за користування частиною майнового комплексу Підприємства, визначену за Методикою розрахунку, що є Додатком до даного Договору (Додаток № 1).

ОСОБА_6 з Додатком №1 до Договору між МТП «Южний» і ТОВ «Трансінвестсервіс» про порядок використання цілісного майнового комплексу підприємства «ОСОБА_6 розрахунку плати за користування частиною цілісного майнового комплексу підприємства ТОВ «Трансінвестсервіс», за будь-яких обставин сума плати за користування не може бути меншою, ніж встановлена за Методикою Кабінету Міністрів України сума орендної плати за аналогічний обєкт.

Судом встановлено, що за результатами здійсненої, відповідно до вимог ст.109 Цивільного кодексу України, реорганізації ТОВ «Трансінвестсервіс», шляхом виділу із означеного ОСОБА_4 нової юридичної особи ТОВ «ТІС-Міндобрива», що є законним правонаступником ТОВ «Трансінвестсервіс», між ТОВ «Трансінвестсервіс», Морським торговим портом «Южний» та ТОВ «ТІС-Міндобрива» 01.12.2008р. було укладено Додаткову угоду №3А до Договору №К23У-44 від 06.12.2005р. про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ «Трансінвестсервіс» - причалу №17, що знаходиться на балансі Морського торгового порту «Южний», відповідно до п.2 якої до ТОВ «ТІС-Міндобрива» перейшли усі права та обовязки за Договором №К23У-44(3003/12) від 06.12.2005р. «Про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ «Трансінвестсервіс» - Причалу №17, що знаходиться на балансі Морського торгового порту «Южний», та усіма додатками до цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2013р. між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація) та ТОВ «ТІС-Міндобрива» (Підприємство) укладено Додаткову угоду №9 до Договору від 06.12.2005р. №К23У-44, відповідно до умов якої у зв'язку з реорганізацією ДП «МТП «Южний», шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них, відповідно до розподільчого балансу від 13.06.2013року, акту приймання-передачі від 13 червня 2013року, та беручи до уваги те, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013р. №133-р, Наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013р. №163, внаслідок виділу утворено Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», усі права та зобов'язання за договором від 06.12.2005р. №К23У-44 перейшли до правонаступника - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Судом зясовано, що єдиний майновий комплекс по перевантаженню мінеральних добрив та закритих вантажів на причалі №17, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Визирська сільська рада, вулиця 1-й кілометр автодороги порту «Южний», будинок 1 «Б» на праві державної спільної часткової власності належить Державі Україні в особі Верховної Ради України (в оперативному управлінні державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний») частка 15/100, та на праві спільної часткової власності належав ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» - частка 85/100, про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.2006р., виданого Виконавчим комітетом Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області серії ЯЯЯ №944028, ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.08.2006р. №11660812, виданого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації.

Підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам забезпечено Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992року №2269-XII (в редакції чинній на момент укладення Договору від 06.12.2005р. №К23У-44), відповідно до ч.1 ст.4 якого об'єктами оренди за цим Законом є: цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць). Цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств; майно, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Водночас, відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про морські порти України» гідротехнічні споруди морських портів (гідротехнічні споруди) - інженерно-технічні споруди (портова акваторія, причали, пірси, інші види причальних споруд, моли, дамби, хвилеломи, інші берегозахисні споруди, підводні споруди штучного та природного походження, у тому числі канали, операційні акваторії причалів, якірні стоянки), розташовані в межах території та акваторії морського порту і призначені для забезпечення безпеки мореплавства, маневрування та стоянки суден.

Отже, з вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що причал є спорудою, та в жодному разі не цілісним майновим комплексом.

Також, судом зясовано, що причал №17 не відноситься до майна, що не увійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного шляхом приватизації (корпоратизації). Наданий в користування ТОВ «ТІС-Міндобрива» причал №17 відноситься до другої категорії обєктів оренди, що передбачені ч.1 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме - нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

З метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил, інших військових формувань, органами, підрозділами, закладами та установами Держспецзв'язку, рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки), а також майна, що не ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації) розроблено ОСОБА_6 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995р. №786 (в редакції чинній на момент укладення Договору від 06.12.2005р. №К23У-44), котра містила Додаток №1 «орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств», та Додаток №2 «орендні ставки за використання нерухомого майна».

Відповідно до п.5 ОСОБА_6 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995р. №786, розмір річної орендної плати за цілісні майнові комплекси державних підприємств визначається за формулою: Опл = Вз х Сор.ц, де Опл - розмір річної орендної плати, грн.; Вз - залишкова (за балансом, форма N 1) вартість орендованих основних засобів на час оцінки об'єкта оренди, грн.; Сор.ц - орендна ставка за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, визначена згідно з додатком 1.

ОСОБА_6 з п.8 вказаної ОСОБА_6 у разі оренди нерухомого майна (крім оренди нерухомого майна фізичними та юридичними особами, зазначеними у пункті 10 цієї ОСОБА_6) розмір річної орендної плати визначається за формулою: Опл = Вп х Сор, де Вп - вартість орендованого майна, визначена експертним шляхом, грн.; Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком 2.

Відповідно до Додатку №1 ОСОБА_6 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (в редакції чинній на момент укладення Договору від 06.12.2005р. №К23У-44), орендна ставка, відсотків до залишкової вартості основних засобів за використання цілісного майнового комплексу державного підприємства (морського транспорту) становила у розмірі 4%.

ОСОБА_6 з Додатком №2 ОСОБА_6 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (в редакції чинній на момент укладення Договору від 06.12.2005р. №К23У-44), орендна ставка, відсотків до вартості нерухомого майна, визначеної експертним шляхом (інше використання нерухомого майна ) становила 10%.

Зокрема, судом встановлено, що у періоді, котрий підлягав ревізії, встановлена Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, ставка у розмірі 20% складала, зокрема, за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств виробництва електричного та електронного устаткування, деревини та виробів з деревини, меблів, з організації концертно-видовищної діяльності та виставкової діяльності, ресторанів, морського, залізничного та автомобільного транспорту, торгівлі, випуску лотерейних білетів та проведення лотерей, кольорової металургії, нафтогазодобувної промисловості.

Водночас, як з»ясовано судом, та зазначено вище, відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про морські порти України» гідротехнічні споруди морських портів (гідротехнічні споруди) - інженерно-технічні споруди (портова акваторія, причали, пірси, інші види причальних споруд, моли, дамби, хвилеломи, інші берегозахисні споруди, підводні споруди штучного та природного походження, у тому числі канали, операційні акваторії причалів, якірні стоянки), розташовані в межах території та акваторії морського порту і призначені для забезпечення безпеки мореплавства, маневрування та стоянки суден.

Отже, причал №17 є спорудою, та в жодному разі не цілісним майновим комплексом, орендна ставка за використання котрого згідно ОСОБА_6 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995р. №786, повинна складати 20%.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається безпосередньо з Договору про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ «Трансінвестсервіс» - причалу №17, що знаходиться на балансі Морського торгового порту «Южний» (у відповідності до вимог ст.358 ЦК України) від 06.12.2005р. №К23У-44, укладеного, зокрема, на підставі Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2005р. по справі №15/254-05-7274, а також вбачається із вищеокреслених судових рішень, причал №17 є частиною цілісного майнового комплексу, а відтак, твердження відповідача - Державної фінансової інспекції в Одеській області відносно того, що з урахуванням вказаної ОСОБА_6 №786, орендна ставка за використання причалу №17, повинна складати 20%, є безпідставними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, судом з»ясовано, що 09.07.2009р. між ТОВ «Трансінвестсервіс» (Підприємство) та Фондом державного майна України (Фонд) був укладений Договір №311 про порядок володіння та користування єдиним майновим комплексом у відповідності до ст.358 ЦК України, згідно з п.1.1 якого предметом даного Договору є домовленість сторін про порядок володіння та використання єдиним майновим комплексом по перевантаженню зернових вантажів на причалі №16, розташованому за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Визирська сільська рада, вулиця 1-й кілометр автодороги порту «Южний», будинок 1 «А», з урахуванням інтересів Держави в особі Фонду, яка має свою державну частину в єдиному майновому комплексі причал №16. Також предметом даного Договору є встановлення відповідної матеріальної компенсації державі за володіння і користування (без права розпорядження) Підприємством, у складі єдиного майнового комплексу причалом №16, який належить до державної власності. Відповідно до п.3.1 вказаного Договору №311 від 09.07.2009р. Підприємство щомісяця, до 15 числа місяця, наступного за звітним, зобов'язується перераховувати до Державного бюджету грошову суму за володіння та користування державною частиною єдиного майнового комплексу причалом №16 в порядку, визначеному у Додатку №1 до договору, який є невідємною частиною останнього (ОСОБА_6 розрахунку плати за володіння та користування причалом №16).

Пунктом 1.2 Додатку №1 до Договору №311 від 09.07.2009р. у разі якщо мінімальна місячна плата за володіння та користування причалом №16 визначається із застосуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, то розрахунок здійснюється наступним чином: Розрахунок 2: до вартості причалу №16, яка відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості причалу №16 станом на 01.06.2009р. становить 39905304грн. (без ПДВ) застосовується ставка 15%; у базовому місяці, яким є травень 2009р. мінімальна плата за володіння та користування причалом становить 39905304грн. х 15% : 12 місяців = 498816,3грн. (без ПДВ).

Відповідно до Додатку №1 ОСОБА_6 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (в редакції чинній на момент укладення Договору №311 від 09.07.2009р.), орендна ставка, відсотків до залишкової вартості основних засобів за використання цілісного майнового комплексу державного підприємства (морського транспорту) становила у розмірі 6%.

ОСОБА_6 з Додатком №2 ОСОБА_6 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна (в редакції чинній на момент укладення Договору №311 від 09.07.2009р.), орендна ставка, відсотків до вартості нерухомого майна, визначеної експертним шляхом (інше використання нерухомого майна ) становила 15%.

Отже, при укладенні Договору №311 від 09.07.2009р. між ТОВ «Трансінвестсервіс» та Фондом державного майна України, орендну ставку за використання частини цілісного майнового комплексу - причалу №16 було визначено у розмірі 15%.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Так, у ОСОБА_3 від 30.11.2015р. №13-05-06470 Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області, зазначено, що вантажний причал, розташований в акваторії морського порту є гідротехнічною спорудою та нерухомим майном. Використання вантажного причалу за цільовим призначенням (швартування морських суден, транспортна обробка вантажів, тощо) не підпадає під види використання державного майна, що передбачені п.п.1-28 додатку №2 до ОСОБА_6 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786. З огляду на викладене, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №786 у випадках передачі в оренду державного майна у вигляді гідротехнічної споруди - причалу, застосовується орендна ставка, передбачена пунктом 29 додатку №2 до ОСОБА_6: "Інше використання нерухомого майна" - 15%.

Також, Фондом державного майна України у ОСОБА_3 від 02.12.2015р. №10-16-21889 «Щодо ставки за оренду вантажного причалу», за підписом голови Фонду ОСОБА_15, зазначено, що у разі якщо у позиціях, визначених у додатку 2 до ОСОБА_6 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 не відображено певного виду використання майна за цільовим призначенням, для розрахунку орендної плати за використання нерухомого майна відповідно до пункту 29 додатку 2 ОСОБА_6 застосовується ставка 15% (інше використання нерухомого майна).

Окрім того, судом встановлено, що спірні правовідносини раніше були предметом дослідження контролюючого органу, при цьому, будь-яких порушень вимог чинного законодавства виявлено не було. Зокрема, у період з 11.05.2010р. по 04.06.2010р. фахівцями контролюючих органів, на виконання Наказу Міністерства транспорту та звязку України від 05.05.2010р. №56-Г «Щодо проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», проведено позапланову перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», за результатами якої складено ОСОБА_14 від 07.06.2010р. «Про результати проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» за період з 11.05.2009р. по 04.06.2010р.», у тому числі, за підписом виконуючого обовязки начальника Управління фінансового контролю та протидії корупції Міністерства транспорту та звязку України ОСОБА_16, виконуючого обовязки начальника відділу контрольно-ревізійної роботи Департаменту фінансового контролю та протидії корупції Міністерства транспорту та звязку України ОСОБА_17, у якому, серед іншого, зазначено, що Договір від 06.12.2005р. №К23У-44 «Про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» - Причалу №17, що знаходяться на балансі Морського торгового порту «Южний», укладено на виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2005р. по справі №15/254-05-7274 між ДП «МТП «Южний» і ТОВ «Трансінвестсервіс». При цьому, в постанові суду безпосередньо наведено редакцію договору, який було укладено. Разом з тим, згідно з Додатком №1 до договору від 06.12.2005р. №К23У-44 за будь-яких обставин, сума плати за користування не може бути меншою, ніж встановлена за Методикою Кабінету Міністрів України сума орендної плати за аналогічний об'єкт». Таким чином, договором визначені вимоги щодо отримання плати в розмірах передбачених Методикою розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786. Зокрема, поряд з причалом №17 знаходиться причал №16, який є державною власністю та входить до сфери управління Фонду державного майна. Вказаний причал переданий Фонду державного майна у користування ТОВ «Трансінвестсервіс» на підставі договору від 09.07.2009р. №311 «Про порядок володіння та користування єдиним майновим комплексом у відповідності до ст.358 Цивільного кодексу України», у преамбулі якого є безпосереднє посилання на «правову позицію Вищого господарського суду України по аналогічній ситуації щодо причалу №17 (постанова від 28.02.2006р. по справі №15/254-05/7274, якою залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2005р. по справі №15/254-05-7274). У додатку 1 до договору між Фондом державного майна та ТОВ «ТІС» пунктом 1.1 визначено, що сума плати за володіння та користування причалом №16 не може бути меншою, ніж встановлена за Методикою Кабінету Міністрів України. Пунктом 1.2 Додатку №1 договору між Фондом державного майна та ТОВ «ТІС» визначено розрахунок цієї плати, зокрема вказано ставку плати у розмірі 15 відсотків від оціночної вартості причалу. Таким чином, при порівнянні фактичних доходів ДП «МТП «Южний» отриманих від ТОВ «ТІС-Міндобрива» у вигляді плати залежно від обсягу переробленого вантажу і плати у вигляді суми визначеною за Методикою Кабінету Міністрів України, використано ставку плати у розмірі 15 відсотків від оціночної вартості, у звязку з чим плата за використання причалу №17 у базовому місяці (червень 2009р.) за Методикою Кабінету Міністрів, дорівнює: 79558155 х 15% : 12 місяців = 994476,94грн. (без урахування ПДВ).

Також, у період з 11.05.2010р. по 04.08.2010р. відповідно до п.2.29 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ та п.1.1.4.2 Плану апарату КРУ в Одеській області на II квартал 2010року, на підставі направлень, виданих начальником КРУ в Одеській області, ревізійною групою проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р., за наслідками якої складено ОСОБА_14 №05-13/505 від 11.08.2010р. «ОСОБА_13 фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р.», у якому зазначено, що до складу Порту, у тому числі, входить причал №17. Предметом договору від 06.12.2005р. №23У-44 з ТОВ «Трансінвестсервіс» є угода сторін про порядок володіння й використання цілісного майнового комплексу причалу №17. При визначенні порядку користування й володіння єдиним майновим комплексом ТОВ «Трансінвестсервіс» сторони враховують, що комплекс призначений для здійснення перевантаження вантажів із залізничного транспорту на морський і назад за затвердженою технологічною схемою (вагон-склад-судно й судно-склад-вагон). Комплекс не може бути використаний у цивільному обороті роздільно, оскільки буде втрачено його цільове призначення. З огляду на названі обставини й сформовану історію взаємин, сторони погодилися, що управляти комплексом як єдиним об'єктом і використовувати його за цільовим призначенням має ТОВ «Трансінвестсервіс». ОСОБА_6 з п.2.4 ТОВ «Трансінвестсервіс» зобов'язано незалежно від доходу, отриманого від використання об'єкта, щомісяця перераховувати за користування частиною комплексу - причалом №17, що знаходиться на балансі Порта, грошову суму, визначену у відповідності до п.3.1 даного договору. ОСОБА_6 з п.3.1 ТОВ «Трансінвестсервіс» щомісяця, до 15 числа місяця, наступного за звітним, зобов'язується перерахувати Порту грошову суму за користування частиною майнового, визначену за Методикою розрахунку, що є Додатком до даного договору. ОСОБА_6 з Методикою розрахунку плати за користування частиною цілісного майнового комплексу підприємства ТОВ «Трансінвестсервіс» плата за користування частиною комплексу встановлюється сторонами залежно від кількості оброблюваного вантажу на частині комплексу, що іменується причал №17. За будь яких обставин, сума плати за користування не може бути меншою, ніж встановлена за Методикою Кабінету Міністрів України сума орендної плати за аналогічний об'єкт. Методику розрахунку розміру плати за користування частиною майнового комплексу - причалом №17 сторонами встановлено керуючись постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2005р.

Аналогічний договір про порядок володіння та користування єдиним майновим комплексом по перевантаженню зернових вантажів на причалі №16 укладено між Фонду державного майна України та ТОВ «Трансінвестсервіс» 09.07.2009року. ОСОБА_6 розрахунку плати за користування частиною цілісного майнового комплексу підприємства ТОВ «Трансінвестсервіс» плата за користування частиною комплексу встановлюється сторонами залежно від кількості оброблюваного вантажу на частині комплексу, що іменується причал №16. За будь яких обставин, сума плати за користування не може бути меншою, ніж встановлена за Методикою Кабінету Міністрів України сума орендної плати за аналогічний об'єкт. ОСОБА_6 з п.1.2 розрахунку мінімальна місячна плата за володіння та користування причалом №16 встановлена в розмірі 498816,30грн. (без ПДВ) з урахуванням вартості причалу та коефіцієнту 15%.

Розрахований розмір орендної плати за користування частиною цілісного майнового комплексу причалу №17, відповідно до п.8 «ОСОБА_6 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 із застосуванням орендної ставки 15% (інше використання майна).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що за наслідками проведення вищеозначених перевірок контролюючими органами будь-яких порушень з боку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» щодо застосування ставки орендної плати у розмірі 15% за користування причалом №17, котра визначена відповідно до ОСОБА_6 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, виявлено не було.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо неправомірності, та безпідставності, винесення відповідачем Державною фінансовою інспекцією в Одеській області спірної вимоги №15-05-23-14/8250 від 03.09.2015р. щодо порушень Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів» вимог ст.187 Господарського кодексу України, та п.3.1 Договору про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ «Трансінвестсервіс» - причалу №17, що знаходиться на балансі Морського торгового порту «Южний» (у відповідності до вимог ст.358 ЦК України) від 06.12.2005року №К23У-44.

Також, судом зясовано, що 20.11.2013р. між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація) та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» (Виконавець) був укладений Договір №248-В-ЮЖФ-13 про надання послуг, відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов'язується надати Адміністрації послуги з обстеження дна акваторії на якірній стоянці №358 в районі якірного місця №19, а саме: виконати обстеження дна акваторії в районі якірного місця №19, радіусом 130м. на стоянці №358. Загальна площа обстеження 53066кв.м.; видалити виявлені перешкоди, а Адміністрація зобов'язується прийняти дані Послуги, та оплатити їх на умовах, викладених у цьому Договорі.

Відповідно до п.6.2 означеного Договору Виконавець зобов'язаний надати послуги в строк не пізніше 40 календарних днів з дати отримання авансу.

ОСОБА_6 з п.8.3 означеного Договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13 про надання послуг види порушень та санкції за них встановлені договором: за порушення Виконавцем умов зобов'язання щодо якості Послуг стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних Послуг. Однак сплата штрафу не звільняє Виконавця від обов'язку усунення виявлених недоліків власними силами та засобами за свій рахунок протягом одного місяця від моменту надання неякісних Послуг та їх результатів Адміністрації; за порушення Адміністрацією строків оплати, зазначених у Договорі, Адміністрація несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Судом зясовано, що на виконання пункту 6.2 Договору Адміністрація 27.11.2013року перерахувала ТОВ «Лакоса» 20103,29грн. авансу. Водночас, 29.01.2014р. на адресу Адміністрації від ТОВ «Лакоса» надійшов відкоригований звіт, який не відповідає умовам Договору №248-В-ЮЖФ-13, та не може бути прийнятий Адміністрацією як належний доказ якісного надання послуг, оскільки відповідно до Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 для обстеження дна акваторії якірної стоянки №358 в районі якірного місця №19, загальною площею обстеження 53066кв.м., необхідно 106,132маш-год роботи водолазної станції на самохідному боті та 361люд-год.

ОСОБА_6 з наданою начальником ПРРС «Южний» на запит Адміністрації інформацією роботи проводились 12.12.2013р. з 10:46год. до 14:39год., 15.12.2013р. з 10:20год. до 11:43год., 18.12.2013р. з 11:01год. д13:48год., 22.12.2013р. з 10:05год. до 12:01год., що значно менше передбаченого умовами договору. Отже, ТОВ «Лакоса» не мало можливості належним чином провести передбачене умовами Договору обстеження 53066кв.м. дна.

Відповідно до ст.222 Господарського кодексу України у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням чого, Южненська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулась до ТОВ «Лакоса» із Претензією від 05.02.2014р. №494/01/102-14, за підписами начальника адміністрації морського порту «Южний» ОСОБА_18, головного інженера адміністрації ОСОБА_19, головного бухгалтера адміністрації ОСОБА_20, якою останніми вимагалося розглянути дану претензію у відповідності до вимог ст.ст.7,8 ГПК України, та вжити всіх заходів щодо досудового врегулювання спору; перерахувати на рахунок Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») 33505,49грн., з яких 20103,29грн. збитки, що дорівнюють сумі перерахованого авансу, а також 13402,20грн. штраф за порушення Виконавцем умов зобовязання щодо якості послуг.

Відповідно до ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Умисел як форма вини включає в себе елемент усвідомлення та наміру. Діяння особи вважаються такими, що вчинені з умислом, якщо вона свідомо не вчинила дій, спрямованих на виконання зобов'язання, та бажала або свідомо допускала настання такого наслідку, як невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Умисне порушення зобов'язання завжди є підставою для притягнення порушника до відповідальності в повному обсязі.

Вина у формі необережності буде мати місце за відсутності у особи наміру не виконати або неналежно виконати зобов'язання.

Водночас, відповідно до наявної у матеріалах справи Довідки Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 18.02.2014р. №153/08, за підписом начальника ОСОБА_21, у відкритому морі в районі якірної стоянки №358, якірного місця №19, порту Южний у період з 1 по 30 грудня 2013р. були несприятливі погодні умови.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 15.04.2014р. між Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та ТОВ «Лакоса» підписано Протокол врегулювання претензій за договором від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13, у якому вирішено надати ТОВ «Лакоса» три банківських дні для повернення, перерахованого 27.11.2013р. Адміністрацією авансу у розмірі 20103,29грн.

На виконання умов вищеозначеного Протоколу врегулювання претензій за договором від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13, ТОВ «Лакоса» перерахувало на рахунок Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», сплачений Адміністрацією на користь Виконавця аванс у розмірі 20103,29грн.

Відповідно до ч.1 ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

ОСОБА_6 з ч.ч.1,2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що штрафні санкції за неналежне виконання зобовязання не є збитками, у розумінні положень ст.22 Цивільного кодексу України, та ст.225 Господарського кодексу України.

Крім того, у даному випадку, застосування до ТОВ «Лакоса» штрафних санкцій є правом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», та в жодному разі не обовязком.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо неправомірності та безпідставності також винесення відповідачем Державною фінансовою інспекцією в Одеській області спірної вимоги №15-05-23-14/8250 від 03.09.2015р. щодо порушення Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів» п.8.3 Договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача - Державної фінансової інспекції в Одеській області на наявність відповідних Постанов Верховного Суду України, оскільки у спірній ОСОБА_7 від 03.09.2015р. №15-05-23-14/8250 контролюючим органом, у межах оскаржуваної позивачем частини рішення субєкта владних повноважень, жодним чином не зобовязано підконтрольну установу відшкодовувати виявлену суму збитків, а відтак у даному випадку суд не встановлює, та не надає оцінку правильності і правомірності обчислення цієї суми збитків. Натомість, в межах розгляду даної адміністративної справи, судом встановлюється наявність чи відсутність факту порушення позивачем як підконтрольною установою вимог ст.187 Господарського кодексу України, а також п.3.1 Договору від 06.12.2005р. №К23У-44, п.8.3 Договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13, на що власне наголошено, та що констатовано органом державного фінансового контролю в оскаржуваній ОСОБА_7 від 03.09.2015р. №15-05-23-14/8250 «Щодо усунення виявлених під час ревізії порушень законодавства».

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов, та викладені усно повноважними представниками в ході судового розгляду справи по суті.

До того ж, на виконання приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, Державною фінансовою інспекцією в Одеській області не надано суду жодних належних доказів на підтвердження, та обґрунтування правомірності винесення оскаржуваної позивачем ОСОБА_7 №15-05-23-14/8250 від 03.09.2015р. в частині щодо порушень Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів» вимог ст.187 Господарського кодексу України, п.3.1 Договору від 06.12.2005року №К23У-44, п.8.3 Договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13.

ОСОБА_6 з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

ОСОБА_6 з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

ОСОБА_6 зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» правомірні, документально підтверджені, ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ТІС-Міндобрива» про скасування окремих положень письмової вимоги від 03.09.2015р. №15-05-23-14/8250 в частині фінансових порушень, а саме щодо порушення ст.187 Господарського кодексу України, п.3.1 Договору від 06.12.2005р. №К23У-44, внаслідок не врахування позиції суду щодо необхідності застосування при розрахунку матеріальної компенсації за використання частини цілісного майнового комплексу, а саме: причалу №17, плати не меншої ніж визначена Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного та комунального майна, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, для використання цілісних майнових комплексів підприємств морського транспорту, Южненською філією для розрахунку мінімальної компенсації безпідставно обрано ставку 15% (інше використання майна) замість 20%, передбачених Постановою №786 для цілісних майнових комплексів з морського транспорту, внаслідок чого недоотримано плати за надання у використання причалу №17 коштів на загальну суму 4255,06тис.грн. (з ПДВ), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму; порушення пункту 8.3 договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13 Южненською філією не використано право, передбачене ст.509 Цивільного кодексу України та не вжиття заходів щодо подання позову до суду в межах позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ Лакоса за невиконання робіт, у сумі 13,4тис.грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

2. Скасувати ОСОБА_7 Державної фінансової інспекції в Одеській області від 03.09.2015р. №15-05-23-14/8250 в частині фінансових порушень, а саме щодо порушення ст.187 Господарського кодексу України, п.3.1 Договору від 06.12.2005р. №К23У-44, внаслідок не врахування позиції суду щодо необхідності застосування при розрахунку матеріальної компенсації за використання частини цілісного майнового комплексу, а саме: причалу №17, плати не меншої ніж визначена Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного та комунального майна, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, для використання цілісних майнових комплексів підприємств морського транспорту, Южненською філією для розрахунку мінімальної компенсації безпідставно обрано ставку 15% (інше використання майна) замість 20%, передбачених Постановою №786 для цілісних майнових комплексів з морського транспорту, внаслідок чого недоотримано плати за надання у використання причалу №17 коштів на загальну суму 4255,06тис.грн. (з ПДВ), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму; порушення пункту 8.3 договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13 Южненською філією не використано право, передбачене ст.509 Цивільного кодексу України та не вжиття заходів щодо подання позову до суду в межах позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ Лакоса за невиконання робіт, у сумі 13,4тис.грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (65481, Одеська обл., м.Южне, вул.Берегова,11, код ЄДРПОУ 38728549) судовий збір у сумі 64027(шістдесят чотири тисячі двадцять сім)грн. 02коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом « 22» грудня 2015року.

Суддя Харченко Ю.В.

.