Ухвала суду № 54545224, 08.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4891/14-ц Головуючий в І інстанції

Провадження 22-ц\774\2447\К\15 ОСОБА_1

Категорія № 48 (І ) Доповідач Грищенко Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Петренко К.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скарою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділспільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2005 року до березня 2014 року. В період спільного життя із відповідачем за спільні сімейні кошти було придбано майно, яке позивач просить визнати спільним сумісним майном подружжя : пральну машину Whirlpool вартістю 2 980 грн., парову праску вартістю 469,99 грн., посудомийну машину вартістю 4 070 грн., пилосос «Electrolux» з колбою вартістю 749 грн., телевізор «Samsung» з плоским екраном діагоналлю 42" вартістю 7 000 грн., телевізор «Samsung» з плоским екраном діагоналлю 19" вартістю 2 000 грн., ноутбук вартістю 3 500 грн., ТВ-тюнер - 3 одиниці вартістю 180 грн кожен, акустичну систему GENIUS вартістю 490,80 грн., DVD-програвач вартістю 1 200 грн., вебкамеру Gemix вартістю 149,99 грн., навушники вартістю 120 грн., WI-FI роутер вартістю 280 грн., телевізор з вітальні «Philips» вартістю 1 500 грн., навігатор вартістю 550 грн., пульт від кондиціонеру вартістю 80 грн., електричний чайник вартістю 100 грн., люстру вартістю 1 300 грн., люстру вартістю 1 600 грн., люстру вартістю 580 грн., комп'ютерний стіл-стінку «Леон - 4» вартістю 1 200 грн., передпокій вартістю 1 626 грн., м'який куток «Богдан» вартістю 4 743 грн., диван «Олівія» фірми «А.P.C.» загальною вартістю 4 410 грн., крісло масажне вартістю 1 979,10 грн., крісло керівника шкіряне вартістю 2 200 грн., килим з довгим ворсом вартістю 1 428 грн., вішалка вартістю 250 грн., мангал вартістю 100 грн., дорожні сумки у кількості 3 шт загальною вартістю 400 грн., кріплення для телевізора вартістю 120 грн., мікрохвильова піч LG вартістю 1 500 грн., кріплення для мікрохвильової печі вартістю 97 грн., болгарку вартістю 560 грн., перфоратор вартістю 854 грн., електролобзик вартістю 220 грн., набір інструменту з дрилем вартістю 350 грн., шифер - 100 листів вартістю 6 550 грн., цегла на добудову другого поверху вартістю 400 грн., листи 0SB та QSB вартістю 2 300 грн., набір бамбукових рушників банних великих нових - 15 одиниць вартістю 954 грн., плед теплий великий вартістю 250 грн., намет чотиримісний новий - 178,8 грн., бойлер «Ariston» - 2 400 грн., комплект обладнання для установки індивідуального опалення - 6 500 грн., комп'ютер з приналежностями, а саме: Системний блок: материнська плата ASUS M2A-SLI 690G DDR2 int Video PCIe, процесор AMD Athlon 64 АМ2 Х2 5000+ BOX Soket AM2 вентилятор, оперативна пам'ять Samsung 2X1024MB DDRII PC-800, жорсткий диск Hitachi HDT725050VLA360 500GB 16mb SATAII, привід Asus DVD+RW DRW 2014 Black Light Scribe, дисковод/flash USB 4Gb USB 2.0 Travelling Disk, відеокарта Xpert Vision GeForce 9600GTS - DDR3 512Mb,2 звукова карта інтегрована, корпус CoolerMaster Elite 330 - 460W, монітор LG L222WS 22" Клавіатура A4Tech 37, манипулятор A4 X-710 Коврик пробковий, акустична система Sven MS-330 Active system 2.1 , сетевой фільтр SVEN LITE 1,5 m - загальною вартістю 4 854 грн, комп'ютерна миша вартістю 171 грн. На загальну суму 75 854,58 грн.

Просить суд поділити вищевказане сумісне майно виділити їй: диван «Олівія» фірми «А.Р.С.» загальною вартістю 4 410 грн., килим з довгим ворсом вартістю 1 428 грн., крісло керівника шкіряне вартістю 2 200 грн., крісло масажне вартістю 1 979,10 грн., телевізор «Samsung» з плоским екраном діагоналлю 42" вартістю 7 000 грн., посудомийну машину вартістю 4 070 грн., ТВ-тюнер вартістю 180 грн., мангал вартістю 100 грн., мікрохвильова піч LG вартістю 1 500 грн., кріплення для мікрохвильової печі вартістю 97 грн., плед теплий великий вартістю 250 грн., набір бамбукових рушників банних великих нових - 15 одиниць вартістю 954 грн., комп'ютер з приналежностями, а саме: системний блок: материнська плата ASUS M2A-SLI 690G DDR2 int Video PCIe о процесор AMD Athlon 64 АМ2 Х2 5000+ BOX Soket АМ2 о вентилятор, оперативна пам'ять Samsung 2X1024МВ DDRII РС-800 о жорсткий диск Hitachi HDT725050VLA360 500GB 16mb SATA II о привід Asus DVD+RW DRW 2014 Black Light Scribe о дисковод/flash USB 4Gb USB 2.0 Travelling Disk о відеокарта Xpert Vision GeForce 9600GTS - DDR3 512Mb,2 о звукова карта інтегрована о корпус CoolerMaster Elite 330 - 460W, монітор LG L222WS 22", клавіатура A4Tech 37 , манипулятор A4 Х-710 , коврик пробковий, акустична система Sven MS-330 Active system 2.1, сетевой фільтр SVEN LITE 1,5 m - загальною вартістю 4 854 грн. Всього майна на загальну суму 29 022 грн.

Залишити у користуванні відповідачу ОСОБА_4 наступне майно:пральну машину Whirlpool вартістю 2 980 грн,парову праску вартістю 469,99 грн., пилосос «Electrolux» з колбою вартістю 749 грн., телевізор «Samsung» з плоским екраном діагоналлю 19" вартістю 2 000 грн, ноутбук вартістю 3 500 грн., ТВ-тюнер - 2 одиниці вартістю 180 грн кожен, акустична система GENIUS вартістю 490,80 грн., DVD-програвач вартістю 1 200 грн, вебкамеру Gemix вартістю 149,99 грн., навушники вартістю 120 грн., WI-FI роутер вартістю 280 грн., телевізор з вітальні «Philips» вартістю 1 500 грн., навігатор вартістю 550 грн., пульт від кондиціонеру вартістю 80 грн., електричний чайник вартістю 100 грн., люстру вартістю 1 300 грн., люстру вартістю 1 600 грн., люстру вартістю 580 грн., комп'ютерний стіл-стінку «Леон - 4» вартістю 1 200 грн., передпокій вартістю 1 626 грн., м'який куток «Богдан» вартістю 4 743 грн., вішалку вартістю 250 грн., дорожні сумки у кількості 3 шт загальною вартістю 400 грн., кріплення для телевізора вартістю 120 грн., болгарку вартістю 560 грн., перфоратор вартістю 854 грн., електролобзик вартістю 220 грн., набір інструменту з дрилем вартістю 350 грн., шифер - 100 листів вартістю 6 550 грн., цегла на добудову другого поверху вартістю 400 грн., листи 0SB та QSB вартістю 2 300 грн., намет чотиримісний новий - 178,80 грн., бойлер «Ariston» - 2 400 грн., комплект обладнання для установки індивідуального опалення - 6 500 грн., комп'ютерна миша вартістю 171 грн. Всього на загальну суму 46 832,58 грн.

З урахуванням такого поділу майна просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь різницю у вартості речей у розмірі 17 810,58 грн.

Просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль Mercedes-Benz 140, державний номер: АЕ 2619 СІ, 2002 року випуску та визнати довідку-рахунок серії ААВ № 235195 від 21 червня 2013 року недійсною, визнати реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz 140, державний номер: АЕ 2619 СІ, 2002 року випуску, вчинену Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів, на підставі довідки-рахунку серії ААВ № 235195 від 21 червня 2013 року на ОСОБА_6 незаконною та її скасувати, визнати за нею право власності на 1\2 частину автомобілю Мерседес Benz 140, державний номер: АЕ 2619 СІ, 2002 року випуску, зобов'язати ОСОБА_6 надати позивачу ключі від автомобіля Mercedes-Benz 140, державний номер: АЕ 2619 СІ, 2002 року випуску.

Також просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя депозитні банківські вклади в ПАТ „ОСОБА_7 Дніпро», які відкриті на ім'я ОСОБА_4 № 26303003502636 - в сумі 7 437,09 доларів США, № 26301003502627 - в сумі 3 781,03 долари США, № 26309003502629 - в сумі 1 096,46 доларів США, всього на загальну суму 12 314,58 доларів США та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 6 157,29 доларів США в рахунок компенсації 1/2 частини від знятих після припинення подружнього життя коштів.

Просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на: комод та приліжкову тумбу зі спального гарнітуру, 13фотоальбомів з фото, які були зроблені нею, файли з напрацюванням для створення сайту з продажу купальників, кавоварку «Bosch», радіоприймач, електропилу, 2 пластикових крісла, 2 меблевих стиплера, комплект постільної білизни вартістю 500 грн., садовий візок, комплект шампурів, 1 рушник - загальною вартістю 2 390 грн., та витребувати у відповідача на її користь вищевказане особисте майно.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь 1 664,15 грн. сплаченого судового збору.

У вересні 2014 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який неодноразово уточнював та просив поділити майно подружжя: встановити датою припинення спільного ведення господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_2 2 вересня 2013 р.; визнати за ним право спільної часткової власності на 1\2 частину будинку № 171 А, розташованого по вул. Калініна, вартістю 33495,00 грн., виділити у користування ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 площею 25,7 кв.м, виділити у користування ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 площею 27,7 кв.м. , надвірні побудови (сарай, вбиральня, споруди) по вул. Калініна 171А залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2, земельну ділянку площею 380 кв.м. на якій розташований будинок 171А по вул. Калініна залишити у спільному користуванні, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у здійсненні права користування.

Просить суд виділити йому у власність наступне майно: Мікрохвильова піч LG вартістю 1 500 грн., кріплення для мікрохвильової печі вартістю 97 грн., DVD плеєр VITEK DVD 4019 310,80 грн. , передпокій „Дует Пен вартістю 1 626 грн., Диван «Олівія» фірми «А.P.C.» загальною вартістю 4 410 грн., пральна машина Whirlpool вартістю 2 980 грн., парова праска вартістю 469,99 грн., комп'ютерний стіл-стінка «Леон - 4» вартістю 1 200 грн., м'який куток «Богдан» вартістю 4 743 грн., пилосос «Electrolux» ZCX 6410 з колбою вартістю 749 грн., крісло керівника шкіряне вартістю 2 200 грн., спліт-система(кондиціонер) OLMO 3000 грн., кухонна плита INDESIT K3G21\R 6097 грн., люстра для столової кімнати 1000 грн., люстра для передпокою 1000 грн., шафа-купе гардеробна 5341 грн., килим з довгим ворсом 2,9 х 3 м 800грн., холодильник SAMSUNG RS20R 6800 грн., змішувач для ванної кімнати - 300 грн., змішувач для ванної кімнати 200 грн., змішувач для кухні 150 грн., раковина порцелянова для ванної кімнати 1000 грн., тумба під раковину для ванної кімнати 500 грн., супутникова антена 750 грн. Всього на загальну суму 47249,61 грн.

Інше спільне сумісне майно подружжя виділити ОСОБА_2: спліт-система (кондиціонер) CHIGO KFR 25 GW\E 1350 грн., раковина кухонна нержавіюча 1810 грн., кухня вбудована з кристалами Сваровські 10633 грн., люстра для вітальні вартістю 1 300 грн., люстра для спальні з пультом керування вартістю 1 600 грн., люстра для кухні вартістю 580 грн., люстра для гардеробу з пультом керування 1000 грн., люстра для ванної кімнати 500 грн., люстра для кабінету 400 грн., штори для всього будинку 5000 грн., Газовий конвектор FEG GF30 2100 грн., гарнітур для спальні ОСОБА_1 300 грн., килим з довгим ворсом вартістю 1 428 грн., кріплення для телевізора вартістю 120 грн., фотоапарат Canon 1500 грн., кухонний гарнітур ( стіл та 4 табурети) ручної роботи 2000 грн., блендер Ranford 350 грн., кухонний комбайн Ranford 1000 грн., акустична система GENIUS SW-5.1 вартістю 490,80 грн., DVD-плеєр VITEK DVD 4019 358,80 грн., матрац 160х200 пружинний Еміфлекс 514,80 грн., унітаз виробництва Болгарія 1500 грн., душова кабіна LAGUNA NSL-410 2900 грн., ванна чугунна виробництва Росія - 3500 грн., витяжка кухонна 600 грн., Телевізор «Samsung» з плоским екраном діагоналлю 40" вартістю 7 000 грн., Намет чотиримісний новий - 178,8 грн., мікрофон для карооке VITEK VT3830 34,80 грн., Навушники CLASSIK 35.88 грн., ОСОБА_8 камера LOGITECH вартістю 163,08 грн., посудомийна машина ARISTON LST 328 вартістю 4 070 грн., телевізор «Samsung» з плоским екраном діагоналлю 19" вартістю 2000 грн., ТВ-тюнер - 3 одиниці вартістю 420 грн. , Крісло масажне вартістю 1 979,10 грн., Болгарка вартістю 560 грн., Перфоратор вартістю 854 грн., Електролобзик вартістю 220 грн., Набір інструменту з дрилем вартістю 350 грн., WI-FI роутер вартістю 280 грн., супутникова антена 750 грн., Побутовий газовий лічильник G 2.5 2012 року випуску, який встановлений в квартирі ОСОБА_2 АДРЕСА_3 - 300 грн., Побутовий газовий лічильник Є 6 2010 року випуску 350 грн. Плита газова NORD №465958 2004 р. 700 грн., Водонагрівач поточний газовий Termet 1000 грн., Опалювальний пристрій Ferolli 4600 грн. Всього на суму 71 381,06 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 12 065,73 грн. різниці вартості майна, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1\2 частину грошових коштів, знятих ОСОБА_2 з депозиту в ПАТ «ОСОБА_7 ДНІПРО» в розмірі 34 155,89 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1 269,66 грн.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року первісні та зустрічні позовні вимоги задоволені частково. Визнано автомобіль марки "Mercedes-Benz 140" , 2002 року випуску, кузов N НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Визнано недійсними договір купівлі-продажу автомобіля марки "Mercedes-Benz 140" , 2002 року випуску, кузов N НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, здійснений на підставі Довідки-рахунку серії ААВ N 235195 від 21 червня 2013 року, виданої на ім'я ОСОБА_6, та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля за ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину автомобіля "Mercedes-Benz 140" , 2002 року випуску, кузов N НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 , залишити 1\2 частину автомобіля "Mercedes-Benz 140" , 2002 року випуску, кузов N НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 у власності ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Нікополь, Дніпропетровської області, вулиця Калініна, буд. 171а, залишено 1\2 частина зазначеного будинку з надвірними будівлями у власності ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 748,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 669,90 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального законодавства, ставить питання про зміну рішення суду в частині відмови в задоволенні її позовних вимог.

Зокрема, судом не взято до уваги, що судовим рішенням встановлено дату припинення ведення спільного господарства 15 червня 2015 року, тому безпідставно відмовлено в задоволенні позовних вимог про розподіл депозитного вкладу, суд дійшов помилкового висновку, що кошти було витрачено спільно.

Вважає, що судом безпідставно не поділено рухоме майно, що є предметами вжитку. Судом не взято до уваги, що деякі речі було придбано особисто позивачем до укладання шлюбу.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 просить рішення суду, як законне та обґрунтоване на його думку, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частини задоволених позовних вимог не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції в цій частині не переглядається.

Судом встановлено, що 23.11.2005 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 17 том 1)

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27.02.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно мотивувальної частини рішення , подружнє життя та ведення домашнього господарства остаточно припинилось 02.09.2013 року. (а. с. 227 том 1).

У період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було набуто: 03.08.2008 року придбано автомобіль марки "Mercedes-Benz 140" , 2002 року випуску, кузов N НОМЕР_1, який бу зареєстрований за ОСОБА_4 ( а.с.74 том 2).

Згідно договору купівлі продажу від 28 липня 2010 року сторонами придбано житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м. Нікополь, Дніпропетровської області, вулиця Калініна, буд. 171а, який був зареєстрований за ОСОБА_2 ( а.с.133 том 1)

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про розподіл грошових коштів, що перебували на депозитних рахунках оформлених на імя ОСОБА_4, суд першої інстанції встановив, що кошти з рахунків було знято під час перебування сторін у шлюбних відносинах. Відмовляючи в розподілі спільного рухомого майна, перерахованого у позовних заявах сторін, суд дійшов висновку, що наявність зазначеного обсягу речей сторонами не доведено. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на наявність особистого майна, придбаного до укладання шлюбу та перебування цього майна у відповідача.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в цій частині, вважає його обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 22, 23, 24 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам розяснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для відмови ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про розподіл грошових коштів, що перебувають на вкладному рахунку оформленому на імя відповідача, є те, що ці кошти знято з рахунку та витрачено спільно подружжям під час ведення спільного господарства, тобто до 02 вересня 2013 року.

Даний висновок суду першої інстанції, відповідає письмовим матеріалам справи.

Як видно з Договорів Банківського строкового вкладу Депозит, відкритих на імя відповідача ОСОБА_4 та виписок по особовим рахункам, відкритим у гривні та у валюті США, станом 20 березня 2013 року на вкладном гривневому рахунку коштів не перебувало, останнє зняття у березні 2013 року, за валютним вкладом останнє зняття коштів 29 липня 2013 року ( а.с. 202 -222 том 1).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, в частині встановленого судовим рішенням періоду проживання сторін спільно до 02 вересня 2013 року. Тому, посилання позивача в апеляційній скарзі про припинення спільного проживання подружжя у червні 2013 року не доведено позивачем. Крім того, як убачається з матеріалів справи сторони у липні місяці 2013 року у період з 03 липня 2013 року по 10 липня 2013 року відпочивали разом про що свідчать фотознімки, що спростовує доводи позивача. (а.с.223-225 том 1)

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розподіл спільного рухомого майна, що є предметом вжитку та меблів, оскільки, встановити обсяг майна та місце його знаходження неможливо. Окремо, позивач та відповідач звинувачуючи один одного посилаються на те, що рухомі речі було розподілено між ними, встановити наявність речей та їх місце перебування неможливо.

Як убачається з Постанови про закриття кримінального провадження від 24 червня 2014 року прийнятою слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області органами міліції встановлено, Постанови про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2013 року, що сторони перебувають у конфліктній ситуації, один одного звинувачує у вивезенні речей зі спільного будинку. ( том 2 а.с.145)

Інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою позивача з висновками суду по їх оцінці.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення судом ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду в оскаржуваній частині залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів, У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді : Л.А. Братіщева

ОСОБА_8