Ухвала суду № 54545190, 22.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9471/15 Справа № 202/38634/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

Категорія 34

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна (третя особа ОСОБА_6) про стягнення збитків та шкоди заподіяних злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ПрАТ СК Провідна (третя особа ОСОБА_6П.) про стягнення збитків та шкоди заподіяних злочином.

З таким судовим рішенням не погодилось ПрАТ СК Провідна та звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення по справі та стягуючи на користь позивача недоплачене страхове відшкодування в розмірі повної вартості знищеного автомобіля судом першої інстанції не було вирішено долю залишків транспортного засобу, які відповідно до вимог ст. 30 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинні бути передані позивачем на користь ПрАТ СК Провідна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 220,297 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі в місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: