Ухвала суду № 54544980, 12.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа№646/ 3363/15-ц

Провадження № 2/645/959/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.15 рокуЧервонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору №022/08/12-СLNv від 07.07.2008 року та іпотечного договору №0222/08/12-CLNv (І) від 07.07.2008 року недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про cтягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору №022/08/12-СLNv від 07.07.2008 року та іпотечного договору №0222/08/12-CLNv (І) від 07.07.2008 року недійсними.

В судовому засіданні 12.11.2015 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, в обґрунтування якого представник позивача зазначила, що наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором від 07.07.2008 року №0222/08/12-CLNv викликає сумніви, а тому вважає за доцільне проведення розрахунку доручити незалежному експерту.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про призначення економічної експертизи заперечувала, посилаючись на те, що розрахунок надано вірний, а призначення експертизи є лише затягуванням процесу.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання пропризначення судової економічної експертизи таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно дост. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки та ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи,провадження по справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу по цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору №022/08/12-СLNv від 07.07.2008 року та іпотечного договору №0222/08/12-CLNv (І) від 07.07.2008 року недійсними.

На вирішення експертампоставити питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного кредитного договору №0222/08/12-CLNv від 07 липня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 646/3363/15-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПКУкраїни про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя