Вирок № 54544964, 23.12.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/2146/15-к

Провадження №1-кп/636/231/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харьківскої області у складі:

головуючого судді Слурденко О.І.,

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

за участю прокурора Романова Р.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Чугуєві кримінальне провадження №12015220440000332 від 17.03.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, який народився 31.03.1984 року в селі Коробочкине Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 12.08.2005 року Чугуївським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку у 2 роки, 25.07.2006 року Чугуївським міським судом за ч.2 ст.186, ст.304, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 20.10.2015 року Чугуївським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, який народився 24.10.1987 року в селі Коробочкине Чугуївського району, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, який народився 21.05.1966 року в селі Голубівка Боровського району Харківської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, який народився 26.07.1964 року в місті Озургеті Тбіліської області Грузії, не маючого громадянства, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації по вулиці Чугуївській,9 села Коробочкине Чугуївського району, раніше судимого 17.04.2014 року Чугуївським міським судом за ч.2 ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку у 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року приблизно в період часу з 18 до 21 години ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні котельні Коробочкинського навчально-виховного комплексу, що розташована на площі Шкільній,57 села Коробочкине Чугуївського району, разом з ОСОБА_3, який в цей час знаходився на своєму робочому місці у якості кочегара, розпивали спиртні напої. Коли спиртне скінчилося, вони вирішили вкрасти комплектуючу частину насосу NR/50/160 А/А №10420106, що знаходилася у приміщенні котельні, та здати її на пункт прийому металобрухту щодо отримання грошей для придбання спиртних напоїв. З цією метою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, діючи спільно з дозволу ОСОБА_3, який залишився на робочому місці в приміщені котельні, винесли комплектуючу частину насосу з приміщення на вулицю, де розпилили на дві частини, та віднесли до прийомного пункту металобрухту. Здавши металеві частини насосу на металобрухт та отримавши гроші вони придбали спиртні напої, які потім спільно вжили. Таким чином спільними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода Коробочкинському НВК на суму 12334 гривні 20 копійок.

Допитані у якості обвинувачених, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю та змінивши свої пояснення, які давали на досудовому слідстві у якості підозрюваних, виклали обставини його скоєння наступним чином. 14.03.2015 року біля 21 години після спільного вживання спиртного, вони вирішили вкрасти насос, що знаходився в приміщенні котельні, та здати його на металобрухт з метою отримання грошей на спиртне. Про їх наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не знали, і коли вони вийшли з приміщення котельні, то ОСОБА_2 викинув насос у вікно на вулицю. Після чого вони розпили насос на дві частини та здали на металобрухт.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заперечуючи свою провину в інкримінованому їм злочині, вказували на те, що вони не знали про наміри та дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Не яким чином не приймали участі у викраденні насоса і взнали про це від працівників міліції. В той вечір вони дійсно хотіли продати старий телевізор, що знаходився в приміщенні котельні, і ОСОБА_4 носив його до знайомих, але його ніхто не купив і він повернув його назад.

Але провина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 повністю підтверджується зясованими обставинами, встановленими під час кримінального провадження у судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_5, завідуюча господарством Коробочкинського НВК, у судовому засіданні пояснила, що 15.03.2015 року працівники котельні повідомили її про зникнення з приміщення насосу системи опалення, який вийшов з ладу та був приготовлений для відправки на ремонт. За опитуваннями кочегарів було зясовано, що насос зник саме на зміні ОСОБА_3. Сам ОСОБА_3 підтвердив їй, що дійсно в період його чергування зник насос. Цей насос імпортного виробництва знаходиться на бухгалтерському обліку Коробочкинського НВК, є складовою частиною системи опалення усіх приміщень школи і необхідний для її роботи. В наступному вона з працівником міліції відвідувала пункт прийому металобрухту у громадянки ОСОБА_6, де впізнала деталі цього насосу, але він вже був розпилений та повністю знешкоджений. В її присутності ОСОБА_6 пояснила працівнику міліції, що цей металобрухт приніс на здачу ОСОБА_2 і разом з ним був ОСОБА_4, на вулиці стояв ще якийсь чоловік, але було темно і вона його не впізнала. Оскільки насос був повністю знешкоджений, вона була вимушена звернутися до міліції із заявою щодо крадіжки майна НВК.

ОСОБА_7, директор Коробочкинського НВК, діючи як представник цивільного позивача, підтвердила свідчення ОСОБА_5 та пояснила суду, що крадіжкою школі спричинена майнова шкода в розмірі вартості насоса, яка склала 12334 гривні 20 копійок. Дану суму вона просить стягнути з обвинувачених у рівних частках з кожного.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 14.03.2015 року ввечері він також заходив до приміщення котельні школи, де були його знайомі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3. Він випив з ними горілки, поговорив та пішов додому, а вони залишилися у приміщенні котельні.

Допитана у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_6, пояснила суду, що дійсно 14.03.2015 року пізно ввечері до неї додому прийшов ОСОБА_2, який приніс кілька кусків кольорового металу щоб здати як металобрухт. З його пояснень вона зрозуміла, що це його особисті речі і тому вона їх прийняла, заплативши гроші. Хто ще з ним був не памятає, але пояснення свідка ОСОБА_5 не спростувала, підтвердивши відвідування її домоволодіння дільничнім інспектором міліції разом з ОСОБА_5.

З письмових доказів, зібраних на досудовому слідстві та досліджених судом у судовому засіданні, вбачається наступне.

За протоколом огляду місця події від 17.03.2015 року та доданих до нього фотографій встановлено, що в системі опалення Коробочкинського НВК в приміщенні котельні відсутній насос циркуляції води (л.с.9-10 тому кримінального провадження).

За протоколом огляду місця події від 17.03.2015 року і доданих до нього фотографій, в домоволодінні ОСОБА_6, розташованого в селі Коробочкине по вулиці Жовтневій,57, знайдено та вилучено частки розпиленого двигуна насосу та самого насосу, що був вкрадений в котельні НВК (л.с.11-12 тому кримінального провадження).

У відповідності до копій: інвентарної картки №81, договору сервісного обслуговування №93 від 29.10.2014 року, додатку до договору, переліку запасних частин та обладнання щодо гарантійного обслуговування, вкрадений насос знаходиться на балансі Коробочкинського НВК з грудня 2012 року, має первину вартість 11057 гривень (л.с.24-31 тому кримінального провадження).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3171 від 26.03.2015 року ХНДІСЕ ринкова вартість циркулярного багаторядного центробіжного насосу, модель NR/50/160 А/А, з урахуванням зносу станом на 15.03.2015 року складає 12334 гривні 20 копійок (л.с.117-120 тому кримінального провадження).

До позиції обвинуваченого ОСОБА_3 та його стверджень щодо непричетності до скоєння крадіжки насоса, суд ставиться критично, оскільки він знаходився на робочому місці і без його дозволу та без його відома, винести з приміщення котельні будь-що було неможливо. Крім цього, при здачі зміни в ранку на наступний день після події, він не заявив про пропажу насоса.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжку скоєну за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_1 ще й за ознакою повторності, оскільки він раніше був судимий за скоєння злочинів передбачених ч.2 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України і ці судимості не зняті і не погашені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує те, що він раніше не судимий і притягується до кримінальної відповідальності вперше, в цілому позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному. Обставиною що обтяжує його покарання є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд також враховує те, що він раніше не судимий і притягується до кримінальної відповідальності вперше, одружений і має сімю, в цілому позитивно характеризуються за місцем проживання. Обставин, що помякшують його покарання суд не вбачає, а обставиною що обтяжує його покарання визнає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, який неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, останній раз Чугуївським міським судом 20.10.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, суд приймає як помякшуючу покарання обставину повне визнання провини, а обтяжуючими обставинами його покарання - скоєння злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, який скоїв новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Чугуївського міського суду від 17.04.2014 року за ч.2 ст.297 КК України, суд не знаходить обставин помякшуючих його покарання, а обтяжуючими обставинами визнає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання, те що скоєний ними злочин є середньої тяжкості, суд призначаючи їм покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у вигляді позбавлення волі, приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, оскільки їх виправлення та перевиховання ще можливе без ізолювання від суспільства, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - тільки у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати у вигляді вартості проведеної по кримінальному провадженню експертизи покласти на обвинувачених.

Заявлений Коробочкинським НВК цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати винуватими у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку: ОСОБА_2 в 1(один) рік, ОСОБА_3 в 2(два) роки, зобовязавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у виді особистого зобовязання.

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупності вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини за переднім вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.10.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 07 вересня 2015 року з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід обраний судом обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупності вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини за переднім вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.04.2014 року за ч.2 ст.297 КК України, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, залишити у виді домашнього арешту, змінивши на утримання під вартою в порядку виконання вироку і початок строку відбуття покарання йому обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у вигляді вартості експертизи в сумі 61(шістдесят одна) гривня 50 копійок з кожного, у стягненні інших витрат відмови, як безпідставних.

Стягнути з обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Коробочкинського навчально-виховного комплексу Чугуївської районної ради Харківської області, код ЄДРПОУ 26451929, розташованого в селі Коробочкине по вулиці Жовтневій,132Б Чугуївського району, в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином по 3111(три тисячі сто одинадцять) гривень 30 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: