Постанова № 54544722, 16.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9483/15-п

Провадження № 3/645/3211/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ « ТК « Партнер», мешкає за адресою м. Харків, вул. Героїв Працїї, буд. 17/ Б, кв. 99,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 294 серії АА № 743342 від 16.11.2015 року керівник ТОВ « ТК « Партнер», несвоєчасно подав податковий розрахунок у сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ на 2 квартал 2015р.по терміну подання 10.08.2015р., фактично подано 18.08.15р., чим порушено п. п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п.119.2, ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

Згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ « ТК « Партнер» за № 613/20- 36-17-03-09/32949923 від 05.10.2015р. встановлено, що по терміну подання податкового розрахунку 10.08.2015р., фактично подано 18.08.15р. чого фактично не оспорював в судовому засіданні ОСОБА_1. вказує проте, що пройшов строк притягнення його до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно доКУпАПчи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Підстав вважати, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП, є триваючим підстав немає, оскільки триваючі правопорушення вчинюються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння.Подія правопорушення сталася 10.08.2015р., коли настав строк подання задекларованного у податкової звітності податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого)на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ з якого і має обраховуватися початок перебігу строку давності.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП- провадження в справі проадміністративнеправопорушенняне може бутирозпочато,арозпочатепідлягаєзакриттюу випадку закінчення на момент розгляду справипроадміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП, а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпровадження у справі підлягає закриттю.

Керуючисьст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4 КУпАП, закрити на підставі п.7ст.247 КУпАПу зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя