Вирок № 5454459, 18.08.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-341/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 мая 2009 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Ольховского Е.Б.

при секретаре - Ященко Е.И.

прокурора - Ермолаевой – Задорожной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Харькова дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Константиновка, Донецкой обл., украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, ранее судим:

- 30.08.91 г. Константиновским р/с, Донецкой обл. по ст.ст. 206 ч.2; 229-6 ч.1; 94; 42 УК Украины к 11 г. л/с.; 02.04.2003 года Софиевским р/с, Днепропетровской обл. по ст.ст. 185 ч.2; 186 ч.3; 188 ч.1; 357 ч.3; 70 УК Украины к 5 г л/с, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ул. Набережная-2

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2008 года, примерно, в 12-00 ОСОБА_1 находясь на СП «Центральный рынок» г. Харькова с целью тайного похищения чужого имущества подошел к стоящей возле одного из торговых мест ОСОБА_2 и воспользовавшись невнимательностью последней из ее сумки похитил мобильный телефон «Нокия» модель Е-65 стоимостью 1776 грн. 61 коп. со стартовым пакетом «Киестар», который не представляет материальной ценности для потерпевшей, а также кожаный чехол из кожи для мобильного телефона, который также не представляет ценности для потерпевшей, после чего с похищенным скрылся.

03 мая 2008 года, примерно, в 19 час. 30 мин. ОСОБА_1 находясь возле киоска расположенного по ул. Краснопоселковая и ул. Новый быт г. Харькова подошел к стоящей возле прилавка киоска ОСОБА_3 и воспользовавшись ее невнимательностью из сумки похитил мобильный телефон «Нокия» модель N-73 стоимостью 1394 грн. 61 коп. со стартовым пакетом «Киевстар», который не представляет материальной ценности для последней и карту памяти с емкостью 1 ГБ, который также не представляет никакой ценности для потерпевшей, после чего с похищенным скрылся.

28.08.2008 года, примерно, в 19-20 ОСОБА_1 находясь в сквере «Первой майовки» в г. Харькове с целью похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_4 и воспользовавшись ее невнимательностью из сумки похитил кошелек из кожзаменителя, который не представляет никакой ценности для потерпевшей в котором находились деньги в сумме 821 грн. 85 коп., после чего скрылся, но принятыми мерами был задержан работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по эпизодам краж 12.02.2008 года и 03.05.08г. не признал, пояснив, что инкриминируемых ему преступлений не совершал, так как в Харьков приехал 24.08.2008 года и, не имея определенного места жительства жил тем, что собирал и сдавал бутылки. Будучи остановленным, на улице сотрудниками милиции, по их предложению был доставлен в милицию, где под влиянием психологического насилия со стороны сотрудников милиции, поверив последним о том, что больше одного года лишения свободы суд не назначит, взял на себя вмененные ему преступления. На самом деле краж не совершал, так как с 24.12.2007 по 9 мая 2008 года находился в городе Павлоград, где помогал реставрировать Храм Святоуспенской Святой Богоматери. По эпизоду кражи 28.08.2009 года признал себя виновным полностью подтвердил обстоятельства дела изложенные выше.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно:

по эпизоду кражи у гражданки ОСОБА_2

- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая на досудебном следствии пояснила, что 12.02.2008 года на территории Центрального рынка в г. Харькове, около 11-00, на торговых рядах, где торгуют нитками, у нее из сумки был похищен мобильный телефон «Нокиа Е 65» в корпусе бордового цвета с сим картой «Киевстар» (л.д. 37);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 133-134);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 17.09.2008 года (л.д. 128-132);

- заключением товароведческой экспертизы № 168 от 24.09.2008 года (л.д. 137-140);

- протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого от 24.09.2008 года в ходе которого последний полностью признавал свою вину в совершенных преступлениях (л.д. 149-150).

По эпизоду кражи у гражданки ОСОБА_3:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая на досудебном следствии поясняла, что 03.05.2008 года около 19-30 возле хлебного киоска на перекрестке улиц Краснопоселковая и Новый Быт в г. Харькове у нее был похищен, как она выяснила вернувшись домой, мобильный телефон «Нокиа N-73» с картой мобильного оператора «Киевстар» и картой памяти 1 гб. В середине июля 2008 года утром в ее дверь постучали о открыв их она обнаружила на коврике возле двери мобильный телефон с картой памяти без сим карты (л.д. 66);

- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_1 от 17.09.2008 года (л.д. 128-132);

- заключением товароведческой экспертизы № 168 от 24.09.2008 года (л.д. 137-140);

- протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого от 24.09.2008 года в ходе которого последний полностью признавал свою вину в совершенных преступлениях (л.д. 149-150).

По эпизоду кражи у гражданки ОСОБА_4:

- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что 28.08.2008 года около 18-30 возле Благовещенского собора в г. Харькове присела на лавочку. При ней была сумка, которую она поставила на землю возле лавки. Через некоторое время на лавочку присел незнакомый мужчина неопрятного вида примерно 50 – 55 лет. В этот момент ей позвонили на мобильный телефон, и она ответила на вызов. Через несколько минут поднялась и пошла в сторону СП «Центральный рынок» продолжая разговор по телефону. В процессе ходьбы решила спрятать телефон и обнаружила, что из сумки пропал ее кошелек. Заподозрив в краже мужчину, с которым сидела на лавке обратилась к проходящим сотрудникам милиции, которые задержали мужчину представившегося как ОСОБА_1, и в присутствии понятых из карманов брюк ОСОБА_1 обнаружили и изъяли пропавший кошелек, в котором находились 821 грн. 85 коп. ОСОБА_1 показания давал добровольно без применения к нему каких либо мер воздействия (л.д. 88-89);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии пояснил, что в качестве понятого, совместно с другим понятым, принимал участие 28.08.2008 года около 19-50 при изъятии, у мужчины представившемся как ОСОБА_1 из карманов брюк кошелька черного цвета из кожзаменителя, в котором находились деньги в сумме примерно 820 грн. При этом присутствовала женщина, опознавшая кошелек. На предложение сотрудников милиции ОСОБА_1 пояснил, что кошелек с деньгами он украл у присутствующей женщины несколько минут назад. При этом показания ОСОБА_1 давал добровольно без применения к нему каких либо мер воздействия (л.д. 110);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 109);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 28.08.2008 года совместно с лейтенантом Ковшун вблизи сквера «1-й Маевки» в г. Харькове, по устному заявлению женщины о краже у последней кошелька, задержали по ее указанию мужчину представившегося как ОСОБА_1. При этом задержанному было предложено предъявить документы, и сообщено что он подозревается в краже кошелька. Задержанный признался в краже кошелька, и после приглашения двух понятых из кармана брюк надетых на ОСОБА_1, последний вынул кошелек, в котором находились деньги. При этом ОСОБА_1 сообщил, что он украл данный кошелек из сумки незнакомой женщины несколько минут назад. Кошелек был изъят, о чем составлен соответствующий протокол;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_7 (л.д. 111-112);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 (л.д. 113-114);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 (л.д. 92-93);

- протоколами изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств (л.д. 18-19; 82-86);

- протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого от 24.09.2008 года в ходе которого последний полностью признавал свою вину в совершенных преступлениях (л.д. 149-150).

Постановлением прокурора Ленинского района г. Харькова от 24.04.2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления ОСОБА_1В о применении к последнему, недозволенных мер досудебного следствия.

По результатам судебного поручения органом досудебного следствия было проверено заявление подсудимого об алиби последнего по эпизодам краж имущества у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в результате чего заявление ОСОБА_1В не нашло своего подтверждения.

Анализируя показания ОСОБА_1, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании суд считает, что он правдиво пояснял об обстоятельствах преступления на досудебном следствии. Эти показания объективны и согласуются с другими доказательствами, проверенными судом. К утверждениям подсудимого, что он не имеет отношения к вмененным ему кражам, на досудебном следствии был вынужден оговорить себя, под влиянием психорлогического насилия со стороны сотрудников милиции, суд подходит критически и считает, что они противоречат совокупности доказательств имеющихся по делу. Изложенные выше доводы подсудимого, суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, в судебном заседании виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража) совершенная повторно нашла свое подтверждение и поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, не работает, ведет бродячий образ жизни, по месту заключения под стражей в СИЗО-27 г. Харькова характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого ОСОБА_1 суд признает его полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающими вину обстоятельствами у подсудимого суд признает рецидив преступления.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что он должен нести наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества и отбывать его он должен в уголовно-исполнительном учреждении.

Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1776 грн. 61 коп, подлежит удовлетворению как полностью нашедший свое подтверждение в уголовном деле и подтвержденный выводами товароведческой экспертизы № 168 от 24.09.2008 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судьба судебных издержек разрешается согласно ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 03 сентября 2008 года с момента его фактического задержания работниками милиции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 удовлетворенный гражданский иск в размере 1776 грн.61 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского, экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 608 грн. 47 коп., перечислив их на р/с 35229002000143 код 25574728 МФО 851011.

Вещественные доказательства – кошелек из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме 821 грн. 85 коп. переданные под сохранную расписку ОСОБА_4- оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, через Ленинский районный суд г. Харькова, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья подпись Е.Б. Ольховский