Ухвала суду № 54543601, 21.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9324/15 Справа № 195/1058/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року у зобовязанні Комунального закладу «Томаківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради видати ОСОБА_2 листок непрацездатності або довідку про тимчасову непрацездатність з 01.09.2011 року по 12.09.2011року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.10 Інструкції «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» затвердженої наказом міністерства охорони здоровя України №445 від 13.11.2001 року особам, у яких тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи, литок непрацездатності (довідка) видається за місцем їх тимчасового перебування з дозволу головного лікаря лікувального закладу.

Згідно п.2.18 вказаної Інструкції, у разі тимчасової непрацездатності громадян, які шукають роботу і безробітних їм видається довідка довільної форми, засвідчена підписом завідуючого відділенням та печаткою лікувального закладу.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до лікаря отоларинголога КЗ "Томаківська ЦРЛ" ДОР" 01.09.2011 року. Відповідно йому було поставлено діагноз: гострий риносинусит та гострий середній отит,що підтверджується довідкою лікаря №351 від 12.10.2011 року, індивідуальною карткою хворого.

Відповідно до п.1.1 Інструкції «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» затвердженої наказом міністерства охорони здоровя України №445 від 13.11.2001 року, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

Пунктом 1.3 вказаної Інструкції визначено перелік осіб яким видається листок непрацездатності.

Відповідно до наказу Міністерства хорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року N532/274/136-ос/1406, яким затверджено Інструкцію про порядок заповнення листка непрацездатності, листок непрацездатності це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

Пунктом 1.10. даної Інструкції передбачено, що особам, у яких тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи (під час відрядження, санаторно-курортного лікування, відпустки тощо), листок непрацездатності (довідка) видається за їх тимчасового перебування з дозволу головного лікаря лікувально-профілактичного закладу на число днів непрацездатності.

З обставин справи вбачається, що позивач звернувся до лікувального закладу поза постійним місцем проживання, при цьому не вказав місце роботи.

Отже, у випадку статусу безробітного, позивач мав право звернутися за місцем проживання і проходити амбулаторно курс після проходження якого отримати відповідну довідку.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2,на те,що дії відповідача щодо невидачі листка непрацездатності є неправомірними,оскільки відповідно до розяснень МОЗ видача листка непрацездатності особі, у якої тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи можливо, колегія суддів вважає хибними,оскільки відмова в видачі листка непрацездатності була по причині того, що не було підстав згідно захворювання та не було відповідно до п. 1.10. вищевказаної Інструкції дозволу головного лікаря лікувально-профілактичного закладу.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи ОСОБА_2про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_3