Ухвала суду № 54542618, 23.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" грудня 2015 р.№ 916/2497/15

За позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційна частина району, Військова частина А2613

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Літвінов С.В.

Суть спору: В провадженні судді господарського суду Одеської області Погребної К.Ф. знаходилась справа № 916/2497/15 за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району та Військової частини А2613 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_3 від 20.08.2015р. № 1202, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматичну систему документообігу суду, п. 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. № 17-9/2015), у звязку із закінченням повноважень судді Погребної К.Ф. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2497/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2015р. справу № 916/2497/15 передано на розгляд судді О.Л.. Панченко.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2015р. (суддя Панченко О.Л.) справу № 916/2497/15 прийнято до провадження.

ОСОБА_4 керівника апарату господарського суду Одеської області від 16.10.2015 р. № 1599 у звязку з перебуванням судді Панченко О.Л. на лікарняному з 01.10.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2497/15, за результатами якого її передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2015р. справу № 916/2497/15 прийнято суддєю ОСОБА_5

Ухвалою суду від 21.12.2015р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" до Військова частина А2613 та до Міністерства оборони України про зобов'язання укласти договір по справі № 916/2497/15 за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційна частина району, Військова частина А2613 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння повернуто заявнику без розгляду відповідно до п.п. 4,6 ст. 63 ГПК України.

22.12.2015р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" на ухвалу суду від 21.12.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд, на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зупиняє провадження у справі №916/2497/15.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/2497/15.

Суддя С.В. Літвінов