Ухвала суду № 54542496, 22.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 925/1934/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

до публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

про стягнення 803 373,58 грн,

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 803 373,58 грн, зокрема 681 630,10 грн пені за прострочення виконання робіт за Рамковою угодою № 178-468 від 30.04.2014 до договору підряду № 468 від 15.09.2014, та 121 743,48 грн штрафу за прострочення виконання робіт за Угодою понад 30 календарних днів.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання. Відзивом на позовну заяву, який надійшов до суду 22.12.2015, відповідач повністю заперечив проти позову. Крім того, відповідач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на початок лютого 2016 року у звязку з відсутністю виробничої діяльності відповідача в зимовий період та перебуванням працівників у відпустках, а також просить зобовязати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та Державну казначейську службу України у м. Черкасах надати письмові пояснення та докази: 1) чому Рамкова угода №178-468 підписана ще 30.04.2014, а була зареєстрована в органах казначейства лише 16.07.2014; 2) чому не було перераховано аванс за Рамковою угодою №178-468 від 30.04.2014 ПАТ "Черкаський асфальтобетонний завод"; 3) чи було, з якого часу та на підставі чого було бюджетне призначення за Рамковою угодою №178-468 від 30.04.2014 та хто був розпорядником відповідних бюджетних коштів.

Представник позивача у судовому засіданні ознайомилася із клопотанням відповідача, не заперечила проти відкладення розгляду справи, просила долучити до матеріалів справи подані нею документи на виконання ухвали суду від 09.12.2015.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, витребувати у Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та Державної казначейської служби України у м. Черкасах письмове пояснення та докази по питаннях, поставлених відповідачем у клопотанні від 21.12.2015.

Керуючись ст. ст. 38, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобовязати позивача подати до справи не пізніше 25.01.2016 пояснення та докази з таких питань: 1) чому Рамкова угода №178-468 підписана 30.04.2014, а була зареєстрована в органах казначейства лише 16.07.2014; 2) чому не було перераховано аванс за Рамковою угодою №178-468 від 30.04.2014 ПАТ "Черкаський асфальтобетонний завод"; 3) чи було, з якого часу та на підставі чого було бюджетне призначення за Рамковою угодою №178-468 від 30.04.2014 та хто був розпорядником відповідних бюджетних коштів; - подати у наступне судове засідання оригінал Рамкової угод №178-468 від 30.04.2014 - для огляду в засіданні.

3. На підставі статті 38 ГПК України витребувати у Державної казначейської служби України у м. Черкасах пояснення та докази з таких питань: 1) чому Рамкова угода № 178-468 від 30.04.2014 була зареєстрована в органах казначейства лише 16.07.2014; 2) чому не було перераховано аванс за Рамковою угодою №178-468 від 30.04.2014 ПАТ "Черкаський асфальтобетонний завод"; 3) чи було, з якого часу та на підставі чого було бюджетне призначення за Рамковою угодою № 178-468 від 30.04.2014 та хто був розпорядником відповідних бюджетних коштів.

Суддя А.Д. Пащенко