Ухвала суду № 54542462, 22.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 925/1576/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом прокурора Камянського району в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Олімп про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до господарського суду надійшла позовна заява прокурора Камянського району в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Олімп про внесення змін до договору оренди землі.

Прокурор доказів сплати судового збору разом з позовною заявою не подав, проте заявив у позовній заяві клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалами від 21.09.2015 господарський суд Черкаської області у складі судді Єфіменка В.В. прийняв позовну заяву прокурора Камянського району до розгляду, порушив провадження у цій справі №925/1576/15 і відстрочив прокуратурі Каменського району сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У звязку з тривалою хворобою судді Єфіменка В.В. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Черкаської області від 24.11.2015 №192 був проведений повторний автоматизований розподіл вказаної справи, за результатами якого автоматизована система документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду цієї справи визначила суддю господарського суду Черкаської області Дорошенка М.В.

Ухвалою від 26.11.2015 суддя Дорошенко М.В. прийняв справу №925/1576/15 до свого провадження і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 22.12.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке розпочалося о 10 годині 22.12.2015, до початку розгляду справи по суті представник товариства з обмеженою відповідальністю Олімп звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою від 22.12.2015 про відвід судді Дорошенка М.В. у цій справі.

В обґрунтування своєї заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю Олімп зазначив, що ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачене зобовязання суду повернути позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розміру, тому суддя Дорошенко М.В. після повторного автоматизованого розподілу вказаної справи зобовязаний був ухвалою повернути позовну заяву прокурору без розгляду. Призначення суддею Дорошенком М.В. справи №925/1576/15 до розгляду означає про порушення ним Конституції України, Законів України Про судоустрій і статус суддів, Про судовий збір, Про забезпечення права на справедливий суд та Господарського процесуального кодексу України і є підставою для відведення судді Дорошенка М.В. від розгляду цієї справи.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Вказані у заяві представника товариства з обмеженою відповідальністю Олімп про відвід судді Дорошенка М.В. обставини не є такими, за яких згідно з ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу. Ці обставини не свідчать про упередженість судді Дорошенка М.В. щодо розгляду справи №925/1576/15, тому заява представника товариства з обмеженою відповідальністю Олімп про відвід судді Дорошенка М.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Олімп про відвід судді Дорошенка М.В. у справі №925/1576/15 відмовити.

Суддя М. В. Дорошенко