Рішення № 54542240, 21.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015р. Справа№ 914/2225/15

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Сокільницької сільської ради, с. Сокільники, Львівська область

про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2015р. №34р/к.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 05.11.2015р. №13/08-1891;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано позов до Сокільницької сільської ради про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 17.04.2015р. №34р/к.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.07.2015р., про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 27.07.2015р. розгляд справи відкладено на 26.08.2015р.

В судовому засіданні 26.08.2015р. з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи оголошено перерву до 31.08.2015р., а 31.08.2015р. до 09.09.2015р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 09.09.2015р. зупинено провадження у справі № 914/2225/15 до розгляду і вирішення повязаної з нею справи № 914/3247/15 і набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 21.12.2015р., про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок в матеріалах справи).

16.12.2015р. позивачем подано пояснення по справі (вх. № 54593/15), в якій просить позовні вимоги задоволити повністю.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітетом ухвалено рішення від 17.04.2015р. №34р/к.

Прийнятим рішенням зобовязано відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене у пункті 1 резолютивної частини рішення, а саме до 01.07.2015р. (включно) створити (визначити) ритуальну службу у с. Сокільники (п. 2 рішення).

В судовому засіданні 21.12.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити повністю. Представник позивача зазначив, що доказів виконання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 17.04.2015р. №34р/к позивачу не надсилалось.

Відповідач у судове засідання 21.12.2015р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, належних та допустимих доказів виконання рішення адміністративної колегії від 17.04.2015р. №34р/к не надав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

У звязку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 21.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено.

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2015р. №34р/к (надалі Рішення) визнано, що Сокільницькою сільською радою не створивши ритуальної служби у с. Сокільники, вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентної дії (шляхом бездіяльності) органу місцевого самоврядування, що призвести обмеження конкуренції (п. 1 Рішення).

Прийнятим Рішенням відповідача зобовязано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене у пункті 1 резолютивної частини рішення, а саме до 01.07.2015р. (включно) створити (визначити) ритуальну службу у с. Сокільники (п. 2 Рішення).

У Рішенні розяснено можливість оскарження рішення Антимонопольного комітету у двомісячний строк з дня одержання цього рішення.

Рішення було надіслані відповідачу повідомленням 22.04.2015р. Докази надіслання в матеріалах справи.

Зазначене Рішення отримано відповідачем 25.04.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Сокільницька сільська рада оскаржила Рішення від 17.04.2015р. №34р/к до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.09.2015р. порушено провадження у справі № 914/3247/15 за позовом Сокільницької сільської ради до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. у справі №914/3247/15 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р. у справі № 914/3247/15 рішення господарського суду від 06.10.2015р. у справі №914/3247/15 залишено без змін.

На момент розгляду справи в суді належних та допустимих доказів виконання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 17.04.2015р. №34р/к відповідачем не подано.

Крім цього, представник позивача зазначив, що доказів виконання рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 17.04.2015р. №34р/к позивачу не надсилалось.

В матеріалах справи відсутні докази виконання Рішення.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями Господарського кодексу України, Закону України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України».

Згідно з частинами першою та шостою статті 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Відповідно до частин другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Судом встановлено, що Рішення отримано відповідачем 25.04.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Рішення Атимонопольного комітету України не скасовано, що підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р. у справі № 914/3247/15, що набрала законної сили. Доказів, що підтверджуються виконання даного Рішення сторонами не подано.

Як убачається з матеріалів справи, Рішенням зобовязано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене у пункті 1 резолютивної частини Рішення, а саме до 01.07.2015р. (включно) створити (визначити) ритуальну службу у с. Сокільники (п. 2 Рішення).

Отже, до предмету доказування у цій справі належать обставини, які дають змогу встановити, що відповідачем створено (визначено) ритуальну службу у с. Сокільники

На момент розгляду справи в суді відповідачем не подано належних та допустимих доказів створення (визначення) ритуальної служби у с. Сокільник, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджуються наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої, третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Таким чином, оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 22, 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобовязати Сокільницьку сільську раду (81130, Львівська область, с.Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1; ідентифікаційний код 04369682) виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2015р. №34 р/к, а саме: створити (визначити) ритуальну службу у с.Сокільники.

Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, місто Львів, вулиця І. Франка, будинок 61; ідентифікаційний код 20812013).

3. Стягнути з Сокільницької сільської ради (81130, Львівська область, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1; ідентифікаційний код 04369682) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 218,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 23.12.2015р.

Суддя Коссак С.М.