Рішення № 54542192, 17.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015р. Справа№ 914/1408/15

За позовом:Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі:

позивач: Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВПЗВЗ, м.Червоноград, Львівська область

про заміну поставленого товару неналежної якості та стягнення штрафу.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 024280 від 30.01.2014р.

Від Міністерства оборони України: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 18.05.2015р. № 220/345/д;

Від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 20.02.2015р. № 330/23/610;

Від відповідача: ОСОБА_4 представник за довіреністю від 02.02.2015р. №03/02-1.

На розгляд господарського суду Львівської області першим заступником військового прокурора Західного регіону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП ЗВЗ про заміну поставленого товару неналежної якості та стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.05.2015 року та відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Рух справи відображено відповідних ухвалах суду.

За клопотанням позивача ухвалою господарського суду Львівської області від 11.06.2015 року у справі №914/1408/15 було призначено судову експертизу якості вугілля, проведення якої, за згодою сторін, доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В подальшому, за взаємною домовленістю сторін, було призначено дослідження якості вугілля арбітражної проби у вуглехімлабораторії відокремленого підрозділу управління якості вугілля і стандартів ДП «Львіввугілля».

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Заявлений позов обґрунтовує тим, що 04.11.2014р. між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №9, на виконання якого відповідачем було поставлено замовнику (одержувачу КЕВ м. Мукачева, КЕВ м. Чернівці, КЕВ м. Хмельницький, Івано Франківський КЕЧ району) вугілля камяне марки ГР.

В подальшому, 18.12.2014р. між сторонами укладено договір зберігання №11, за умовами якого Західне ТКЕУ передало, а ТОВ ВП ЗВЗ прийняло на зберігання поставлене вугілля камяне марки ГР, строком до 28.02.2015р. Після закінчення строку дії договору зберігання ТОВ ВП ЗВЗ повернуло позивачу вугілля. Разом з тим, після повернення вугілля, з метою визначення якості переданого товару, представник відповідача запрошувався для проведення контрольної топки та відбору вугілля, однак останні не зявився. При контрольній топці поставленого вугілля комісією було виявлено невідповідність якісних характеристик вугілля, зазначених в посвідченні. Згідно висновку ТзОВ Рівнетеплоенерго показники якості лабораторного зразку проби поставленого вугілля не відповідають показникам, які зазначені в посвідченні якості вугілля. Оскільки вугілля, повернуте поклажедавцю зі зберігання на думку прокурора, є неналежної якості, відповідач в силу положень п. 4.2. договору зберігання, зобовязаний здійснити заміну товару неналежної якості та сплатити поклажодавцю штраф у розмірі 20% від вартості товару, який визнано недоброякісним.

Представники позивача в судове засідання зявилися, заявлені прокуратурою позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позов (вх. №37388/15 від 07.09.15р.).

У судовому засіданні 17.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, судом встановлено таке.

Між Західним територіальним квартирно експлуатаційним управлінням (позивач, замовник) та ТзОВ ВП «ЗВЗ» (відповідач, за договором постачальник) укладено договір №9 про закупівлю товарів за державні кошти від 04.11.2014 року.

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобовязується у 2014 році поставити Замовникові вугілля камяне (марки ГС) (ДКПП 016:2010-05.10.1 (далі Товар), зазначений у Специфікації, що наведений у додатку 1 до Договору, а замовник прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до п.2.1. Договору постачальник повинен передати (поставити) замовнику товар, який за маркою повинен відповідати ДСТУ 3472, а в частині вмісту масової долі кусків за ГОСТ 19242 передбачуваного для комунально побутових потреб. Якість товару підтверджується посвідченням якості (виданого виробником), який постачальник зобовязується відправляти оригінал чи його копію з кожною окремою партією Товару на адресу представника Замовника (одержувача) Товару.

Згідно з п.5.1. строк поставки товару здійснюється за адресним переліком, відповідно до Специфікації (Додаток 1 до Договору), на умовах поставки до місця визначеного Замовником. Початок перебігу строку поставки починається з дня підписання Договору, але не пізніше ніж до 24.12.2014 року. Місце поставки товару відповідно до Специфікації (Додаток 1 до Договору). Постачальник поставляє товар залізничним та/або автомобільним транспортом, згідно з установленими нормами відвантаження.

Одержувачами товару є представники Замовника, деталізована інформація про місце кінцевої доставки Товару відображається у Специфікації (Додаток 1 до Договору). Специфікацією на постачання вугілля камяного (марки ГР) споживачами визначено, зокрема ОСОБА_2 Франківська КЕЧ району, КЕВ м. Мукачева, КЕВ м. Хмельницький, КЕВ м. Чернівці.

18.12.2014 року між сторонами укладено договір зберігання №11, за умовами якого поклажодавець позивач передає, а зберігач відповідач приймає на зберігання протягом строку цього договору вугілля камяне (марки ГР) у кількості 13 436 тон та якістю, визначеною Договором від №9 від 04.11.2014 року. Відповідно 18.12.2014 року між сторонами складено Акт прийому передачі вугілля камяного марки ГР у кількості 13 436 тон.

Як встановлено судом на підставі пояснень сторін станом на день передачі товару претензій щодо якості товару зі сторони замовника не було, належних доказів іншого суду не надано.

Строк дії цього договору зберігання встановлений, відповідно до п.6.2. до 28.02.2015 року.

Листом від 10.03.2015 року ТзОВ «Рівнетеплоенерго» повідомило начальника КЕВ м. Хмельницький про те, що 10.03.2015 року хімічною лабораторією з контролю якості палива та олив ТзОВ «Рівнетеплоенерго» були проведені випробовування лаборотарного зразка проби камяного вугілля, представленими працівниками КЕВ та встановлено, що показники якості лабораторного зразка проби камяного вугілля №89 не відповідають показникам, зазначеним в посвідченні про якість вугілля, відвантаженого споживачу №10/02-01. Листом від 26.02.2015 року ТзОВ «Рівнетеплоенерго» повідомило начальника КЕВ м. Чернівці про те, що хімічною лабораторією з контролю якості палива та олив ТзОВ «Рівнетеплоенерго» були проведені випробовування лаборотарного зразка проби камяного вугілля, представленими працівниками КЕВ та встановлено, що показники якості лабораторного зразка проби камяного вугілля №89 не відповідають показникам, зазначеним в посвідченні про якість вугілля, відвантаженого споживачу №10/02-01, 16/02-02. Листом від 13.03.2015 року ТзОВ «Рівнетеплоенерго» повідомило начальника КЕВ м. Мукачеве про те, що хімічною лабораторією з контролю якості палива та олив ТзОВ «Рівнетеплоенерго» були проведені випробовування лаборотарного зразка проби камяного вугілля, представленими працівниками КЕВ та встановлено, що показники якості лабораторного зразка проби камяного вугілля №86 не відповідають показникам, зазначеним в посвідченні про якість вугілля, відвантаженого споживачу №16/02-02.

У звязку з цим, Західним територіальним квартирно експлуатаційним управлінням було направлено відповідачу претензії №1, 2,3від 16.03.2015 року та №4 від 20.03.2015 року з питання заміни вугілля камяного марки ГР на товар належної якості та сплату штрафу за погіршення якості товару.

Відповідач листами від 18.02.2015 року №18/02-1 начальнику КЕВ м. Чернівці, від 16.02.2015 року №16/02-1, начальнику ОСОБА_2 Франківського КЕЧ району повідомило, що товариством дотримано умови щодо якості вугілля, що було підтверджено посвідченням якості, яке видано виробником.

З метою зясування дійсних обставин справи, судом ухвалою господарського суду від 11.06.2015 року призначено у справі №914/1408/15 судову експертизу якості вугілля, проведення якої, за згодою сторін, доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. З врахуванням думки сторін, судом поставлено експерту такі питань:

- чи відповідає вугілля камяне марки ГР (ДКПП 016:2010 05.10.1), повернуте зі зберігання ТзОВ ВП «ЗВЗ» 14.02.2015р. до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці в кількості 140 тон, якісним показником за маркою ДСТУ 3472, а в частинні вмісту масової долі курсів за ГОСТ 19242, передбачено для комунально-побутових потреб; Які показники за золою та вологістю має повернуте вугілля.

- чи відповідає вугілля камяне марки ГР (ДКПП 016:2010 05.10.1), повернуте зі зберігання ТзОВ ВП «ЗВЗ» 13.02.2015р. до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району в кількості 209 тон, якісним показником за маркою ДСТУ 3472, а в частинні вмісту масової долі курсів за ГОСТ 19242, передбачено для комунально-побутових потреб; Які показники за золою та вологістю має повернуте вугілля.

- чи відповідає вугілля камяне марки ГР (ДКПП 016:2010 05.10.1), повернуте зі зберігання ТзОВ ВП «ЗВЗ» 20.02.2015р. до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве в кількості 349 тон, якісним показником за маркою ДСТУ 3472, а в частинні вмісту масової долі курсів за ГОСТ 19242, передбачено для комунально-побутових потреб; Які показники за золою та вологістю має повернуте вугілля.

- чи відповідає вугілля камяне марки ГР (ДКПП 016:2010 05.10.1), повернуте зі зберігання ТзОВ ВП «ЗВЗ» 16.02.2015р. до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький в кількості 210 тон, якісним показником за маркою ДСТУ 3472, а в частинні вмісту масової долі курсів за ГОСТ 19242, передбачено для комунально-побутових потреб; Які показники за золою та вологістю має повернуте вугілля.

03.08.2015 року на адресу суду надійшла заява від 30.07.2015 року Київського науково дослідного інституту судових експертиз «Про погодження умов та терміну проведення експертизи, направлення клопотання експертизи». Зокрема, судовий експерт просив погодити терміни проведення експертизи, що перевищують 90 календарних днів та встановити, які вихідні дані експерт повинен застосувати для відповіді на поставлені питання: результати дослідження складу проб вугілля, що викладені у матеріалах справи, чи експертові необхідно провести дослідження нових проб вугілля для встановлення відповідності їх якісних показників нормативно технічним вимогам (ДСТУ, ГОСТ).

У звязку з цим, судом поновлено провадження у справі і призначено судове засідання на 07.09.2015 року.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року зобовязано прокурора та позивача:

- отримати у Львівдержстандартметрології акт відбору проб вугілля, що є предметом спору;

- отримати в управління технічної якості та контролю вугілля ДП Львіввугілля результати лабораторних досліджень проб вугілля що є предметом спору;

- надати суду копії таких документів належним чином засвідчених.

- повідомити з врученням відповідної ухвали під розписку ДП Львіввугілля в особі Управління технічної якості та контролю та Львівдержстандартметрологію про час і місце слухання наступного судового засідання з метою їх явки та виконання вимог ухвали суду;

- ДП Львіввугілля в особі управління технічної якості та контролю (80000, Львівська область, місто Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26) та Львівдержстандартметрологію (80100, Львівська область, місто Червоноград, вулиця Будівельна 1) взяти участь у наступному судовому засіданні та направити уповноваженого представника з метою огляду оригіналів вищеназваних документів;

Відповідача надати до наступного судового засідання документи якості партії вугілля, що є предметом спору з посиланням на відповідні належні чи допустимі докази, з приводу цього надати письмові пояснення.

23.09.2015 року представником відповідача подане клопотання (вх.. 4289/ 15 від 23.09.15) про призначенні досліджень якості вугілля арбітражної проби у вуглехімлабораторії відокремленого підрозділу управління якості вугілля і стандартів ДП «Львіввугілля». Представники військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління проти цього клопотання не заперечили, про що зробили відповідні відмітки.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. у справі №914/1408/15 призначено експертизу якості вугілля, проведення якої доручити експертам вуглехімлабораторії відокремленого підрозділу управління якості вугілля і стандартів ДП «Львіввугілля». На розгляд поставити наступні питання: чи відповідає вугілля камяне марки ГР (ДКПП 016:2010 05.10.1), повернуте зі зберігання ТзОВ ВП ЗВЗ 14.02.2015р. до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці в кількості 140 тон, з відібраних проб якісним показникам за маркою ДСТУ 3472, а в частинні вмісту масової долі курсів за ГОСТ 19242, передбачено для комунально-побутових потреб; Які показники за золою та вологістю має повернуте вугілля.

- чи відповідає вугілля камяне марки ГР (ДКПП 016:2010 05.10.1), повернуте зі зберігання ТзОВ ВП ЗВЗ 13.02.2015р. до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району в кількості 209 тон, з відібраних проб якісним показникам за маркою ДСТУ 3472, а в частинні вмісту масової долі курсів за ГОСТ 19242, передбачено для комунально-побутових потреб; Які показники за золою та вологістю має повернуте вугілля.

- чи відповідає вугілля камяне марки ГР (ДКПП 016:2010 05.10.1), повернуте зі зберігання ТзОВ ВП ЗВЗ 20.02.2015р. до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве в кількості 349 тон, з відібраних проб якісним показникам за маркою ДСТУ 3472, а в частинні вмісту масової долі курсів за ГОСТ 19242, передбачено для комунально-побутових потреб; Які показники за золою та вологістю має повернуте вугілля.

- чи відповідає вугілля камяне марки ГР (ДКПП 016:2010 05.10.1), повернуте зі зберігання ТзОВ ВП ЗВЗ 16.02.2015р. до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький в кількості 210 тон, з відібраних проб якісним показникам за маркою ДСТУ 3472, а в частинні вмісту масової долі курсів за ГОСТ 19242, передбачено для комунально-побутових потреб; Які показники за золою та вологістю має повернуте вугілля.

11.11.2015року Вуглехімічної лабораторії відокремленого підрозділу управління якості вугілля і стандартів ДП «Львіввугілля» (Свідоцтво про атестацію №574/01 2015р. від 27.02.2015 року) на адресу суду (вх..№1691/15) надішли результати досліджень якості вугілля та Акт №2 від 22.10.2015 року комісії у складі представників ТзОВ ВП«ЗВЗ» та Західного територіального квартирно експлуатаційного управління про направлення арбітражних проб вугілля від 10.02.2015 року та 16.02.2015 року, що було відвантажене на адресу КЕВ м. Хмельницький (вагони №№62997440, 60251857, 60234960), КЕВ м. Чернівці (вагони №№ 60252145, 62253083), ОСОБА_2 Франківської КЕЧ району (вагони №№60400926, 65243131, 60421419) та на адресу КЕВ м. Мукачева (вагони №№67386730, 60412400, 67851279, 60506110, 67613208).

Згідно результатів вимірювань Вуглехімічної лабораторії відокремленого підрозділу управління якості вугілля і стандартів ДП «Львіввугілля» (Свідоцтво про атестацію №574/01 2015р. від 27.02.2015 року) від 22.10.105 року лабораторний номер 7590 масова частка загальної вологи на робочий стан вугілля становить 7,7 ГОСТ 11014-81, зольність на сухий стан палива 33,5 ГОСТ 11022-95; результатів вимірювань від 22.10.2015 року лабораторний номер 7591 масова частка загальної вологи на робочий стан вугілля становить 5,7 ГОСТ 11014-81, зольність на сухий стан палива 36,6 ГОСТ 11022-95.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання на підставі договору купівлі-продажу (поставки) в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона-постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари)в сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Частиною 1, 2 ст. 673 ЦК України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

В п. 2.1. Договору про закупівлю товарів за державні кошти №9 від 04.11.2014р. сторони погодили, що постачальник повинен передати (поставити) замовнику товар, який за маркою повинен відповідати ДСТУ 3472, а в частині вмісту масової долі кусків за ГОСТ 19242, передбаченого для комунально-побутових потреб. Якість товару підтверджується посвідченням якості (виданого виробником), який постачальник зобовязується відправляти оригінал чи його копію з кожною окремою партією товару на адресу представника замовника (одержувача) товару.

Як встановлено судом, станом на день передачі товару продавцем та прийняття його покупцем, претензій щодо якості вугілля у покупця не було.

Господарським судом встановлено, що у звязку з виробничою необхідністю між сторонами 18.12.2014р. було укладено Договір зберігання №11, за яким відповідач одержав на зберігання вугілля камяне (марки ГР) у кількості 13436 тон.

Як свідчить Акт прийому-передачі від 18.12.2014р. (до Договору зберігання), станом на день передачі товару на зберігання, претензій щодо кількісних та якісних показників вугілля у зберігача не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

В силу положень ч. 1 ст. 938 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

В п. 4.2. Договору зберігання сторони погодили, що зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність товару з моменту передання товару на зберігання і до моменту його повернення поклажодавцем. У разі погіршення якості товару зберігачем здійснюється його заміна на товар належної якості протягом 30 днів з моменту отримання зберігачем повідомлення про це, а також поклажодавцю сплачується штраф у розмірі 20 відсотків від вартості товару, який визнано недоброякісним.

Згідно з п.5.1. Договору №9 від 04.11.2014 року строк поставки товару здійснюється за адресним переліком, відповідно до Специфікації (Додаток 1 до Договору), на умовах поставки до місця визначеного Замовником. Початок перебігу строку поставки починається з дня підписання Договору, але не пізніше ніж до 24.12.2014 року. Місце поставки товару відповідно до Специфікації (Додаток 1 до Договору). Постачальник поставляє товар залізничним та/або автомобільним транспортом, згідно з установленими нормами відвантаження.

Одержувачами товару є представники Замовника, деталізована інформація про місце кінцевої доставки Товару відображається у Специфікації (Додаток 1 до Договору). Специфікацією на постачання вугілля кам»яного (марки ГР) визначено, зокрема споживачі: ОСОБА_2 Франківська КЕЧ району, КЕВ м. Мукачева, КЕВ м. Хмельницький, КЕВ м. Чернівці.

Факт отримання товару підтверджується матеріалами справи, не заперечується сторонами, зокрема Актом проведення пробної топки вугілля марки на котельні №12/1 в/ч А-3730 м. Шепетівка від 17.02.2015 року, у якому зазначено, що комісією у складі представників КЕВ м. Хмельницький здійснено забір проби вугілля, отриманого 16.02.2015 року від постачальника ТзОВ ВП«ЗВЗ» в кількості трьох вагонів 210 тон для опалення військового містечка. Аналогічно, факт отримання підтверджено Актом контрольної топки №3 від 13.02.2015 року, затвердженого начальником ОСОБА_2 Франківського КЕЧ району про отримання 13.02.2015 року трьох вагонів вагою 209 тонн, Актом від 18.02.2015 року, затвердженого начальником КЕВ м. Чернівці про отримання 14.02.2015 року двох вагонів вагою 140 тонн, Актом від 20 лютого 2015 року контрольної топки опалення, затвердженого начальником КЕВ м. Мукачеве.

Отже, факт поставки позивачу товару відповідачем залізницею не заперечується, і так само його знаходження на складах КЕВ м. Чернівці, Івано Франківського КЕЧ району, КЕВ м. Хмельницький, КЕВ м. Мукачева та підтверджується матеріалами справи.

Так, матеріали справи містять: Акт №1/15 відбору проби вугілля від 19.02.2015 року, що знаходиться на складі КЕВ м.Чернівці, вул.. Українська, 43 (вугілля отримано 14.02.2015 року); Акт №2 відбору проби вугілля від 26.02.2015 року, що знаходиться на складі ОСОБА_2 Франківського КЕЧ району (вугілля отримано 13.02.2015 року (транспортна накладна б/н, вагони №604009266, №65243131, №60421419, постачальник ТзОВ ВП «ЗВЗ»); Акт №1 від 25.02.2015 року відбору проби вугілля, що знаходиться на складі КЕВ м. Мукачеве (вугілля отримано 20.02.2015 року (накладна №983758 від 16.02.2015 року (№№ транспорту 67386730, 60412400, 67851279, 60506110, 67613208); Актом №1 відбору проби вугілля, що знаходиться у КЕВ м. Хмельницький по Шепетівському ОПМС (вугілля отримано 16.02.2015 року). Зазначені лабораторні зразки проб були відібрані без участі представника відповідача, зі складів позивача, що ним не заперечується і направлені з метою проведення дослідження до ТзОВ «Рівнетеплоенерго». Належних та допустимих доказів іншого сторонами не надано.

Як зазначалося вище, листом від 10.03.2015 року ТзОВ «Рівнетеплоенерго» повідомило начальника КЕВ м. Хмельницький про те, що 10.03.2015 року хімічною лабораторією з контролю якості палива та олив ТзОВ «Рівнетеплоенерго» були проведені випробовування лаборотарного зразка проби камяного вугілля, представленими працівниками КЕВ та встановлено, що показники якості лабораторного зразка проби камяного вугілля №89 не відповідають показникам, зазначеним в посвідченні про якість вугілля, відвантаженого споживачу №10/02-01. Листом від 26.02.2015 року ТзОВ «Рівнетеплоенерго» повідомило начальника КЕВ м. Чернівці про те, що хімічною лабораторією з контролю якості палива та олив ТзОВ «Рівнетеплоенерго» були проведені випробовування лаборотарного зразка проби камяного вугілля, представленими працівниками КЕВ та встановлено, що показники якості лабораторного зразка проби камяного вугілля №89 не відповідають показникам, зазначеним в посвідченні про якість вугілля, відвантаженого споживачу №10/02-01, 16/02-02. Листом від 13.03.2015 року ТзОВ «Рівнетеплоенерго» повідомило начальника КЕВ м. Мукачеве про те, що хімічною лабораторією з контролю якості палива та олив ТзОВ «Рівнетеплоенерго» були проведені випробовування лабораторного зразка проби камяного вугілля, представленими працівниками КЕВ та встановлено, що показники якості лабораторного зразка проби камяного вугілля №86 не відповідають показникам, зазначеним в посвідченні про якість вугілля, відвантаженого споживачу №16/02-02.

Пунктом 7.2., 7.3., 7.10. ДСТУ 7146:2010 Вугілля камяне та антрацит для побутових потреб встановлено, що вугілля приймають і постачають партіями порядок і періодичність випробування установлюють згідно з ДСТУ 4096. Партію вугілля вважають прийнятою до відправлення якщо від неї відібрано обєднану пробу товарну пробу згідно з ДСТУ 4096 та оформлено посвідчення якості. Під час укладення договору на постачання вугілля для побутових потреб повинен бути представлений сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, що містить основні та додаткові параметри кодифікації вугілля середнього та високого рангів згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації. Термін дії сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик чотири роки.

Відповідно п. 4.1., 4.2. ДСТУ 4096-2002 Вугілля буре, камяне, антрацит горючі сланці та вугільні брикети ОСОБА_4 відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань відбір обєднаних проб виконують від кожної партії палива. Відбір проб провадять: від потоку палива в місцях його перепаду або з поверхні транспортувального пристрою; від нерухомого прошарку палива, завантаженого в транспортні засоби.

Пунктом 8.5. ДСТУ 4096-2002 визначено, що у тих випадках, коли неможливо виконати відбір проб від палива, що складується, методами, передбаченими цим стандартом або ГОСТ 11223, допускається відбір проб безпосередньо зі складів палива. Разом з тим, в п. 8.6. встановлено, що результати визначення якості за пробами, відібраними зі складу, не можуть використовуватися під час розрахунків за якістю палива.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Актів відбору проб вугілля відбір проб здійснено лише після розвантаження вугілля. Вказаний факт не заперечується жодною із сторін спору та підтверджується самим Актами відбору проб та Актами пробної топки поставленого вугілля, що дослідженні вище.

Слід наголосити, що у листах ТзОВ «Рівнетеплоенерго», хімічна лабораторія з контролю якості палива та олив якої здійснювала випробовування лабораторного зразка проби камяного вугілля зазначено, зокрема, що зразок №89 лабораторний зразок проби камяного вугілля марки Г 0 -200 згідно Акту відбору проби №1 від 26.02.2015 року, був відібраний на Шепетівському ОПМС МОУ від маси партії вугілля 210 тонн; зразок №88 лабораторний зразок проби камяного вугілля згідно Акту відбору проби №2 від 26.02.2015 року, відібраний на складі ОСОБА_2 Франківської КЕЧ району; зразок №86 лабораторний зразок проби камяного вугілля згідно Акту відбору проби №1 від 25.02.2015 року був відібраний на складі КЕВ м. Мукачеве від маси партії вугілля 349 тонн.

Аналізуючи наведені документи, суд доходить висновку, що відбір проб вугілля здійснювався зі складу вже розвантаженого вугілля.

А тому висновки лабораторних досліджень, проведених ТзОВ Рівнетеплоенерго не можуть свідчити про невідповідність якості вугілля характеристикам, які зазначені в посвідченні якості вугілля, оскільки при відборі проб вугілля недотримано встановленої процедури відбору, а саме проведено відбір зразків з розвантаженого вугілля всупереч вимогам пунктів 6.1, 6.2, 8.5, 8.6 ДСТУ 4096-2002 Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань, що унеможливлює встановити походження, первинну якість відібраного вугілля та його відправника.

Слід зазначити, що аналогічної позиції притримується Вищий господарський суд України у постанові №5011-58/9830-2012 від 03.04.2014р.

З метою всебічного та повного зясування обставин справи, зокрема, визначення відповідності якості поставленого вугілля, судом призначалася відповідна експертиза.

Як вбачається з Акту №2 від 22.10.2015р., підписаному представниками відповідача та представниками Західного ТКЕУ, комісія склала акт про наявність у постачальника ТОВ ВП ЗВЗ арбітражної проби вугілля, що було відвантажене споживачу КЕВ м. Мукачево, КЕВ м. Чернівці, КЕВ м. Хмельницький та Івано Франківський КЕЧ району. Відбір цієї проби проводився з партії вугілля, що було відвантажене на адресу КЕВ м. Хмельницький (вагони №№ 62997440, 60251857, 60234960), КЕВ м. Чернівці(вагони №№ 60252145, 62253083), ОСОБА_2 Франківської КЕЧ району (вагони №№60400926, 65243131, 60421419), КЕВ м. Мукачева (вагони №№ 67386730, 60412400, 67851279, 60506110, 67613208). Комісією було вирішено направити вказану арбітражну пробу до вуглехімічної лабораторії Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів ДП Львіввугілля.

За результатами проведення лабораторних досліджень проби, ВП Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів ДП Львіввугілля встановлено, що масова частка загальної вологи на робочий стан вугілля становить 7,7 ГОСТ 11014-81, зольність на сухий стан палива 33,5 ГОСТ 11022-95; результатів вимірювань від 22.10.2015 року лабораторний номер 7591 масова частка загальної вологи на робочий стан вугілля становить 5,7 ГОСТ 11014-81, зольність на сухий стан палива 36,6 ГОСТ 11022-95.

Відповідно до положень ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, в процесі судового розгляду ні прокурором, ні позивачами не було належними та допустимими доказами доведено факту неналежної якості переданого відповідачем вугілля, не спростовано документів, які підтверджують якість цього вугілля. З врахуванням цієї обставини підстав для застосування штрафних санкцій, передбачених п.4.2. договору зберігання №11 від 18.12.2014 року не вбачається. А тому, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (надалі Закон).

Відповідно до підпункту 1 та підпункту 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент звернення прокуратурою до суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як зазначено в пункті 4.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Відповідно до п.2.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Судом встановлено, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Отже, судовий збір в сумі 1 218,00 грн. та 4 233,00 грн. (216 100,36*2%) підлягає стягненню в дохід державного бюджету України із позивача - Західного ТКЕУ.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 29, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити повністю.

2.Стягнути з Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (79017, м. Львів, вул. Мечникова, 16; код ЄДРПОУ 24982002) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 5 540,00грн. судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2015 року.

Суддя Коссак С.М.