Ухвала суду № 54539174, 21.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/18893/15За скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу від 21.09.2015 у справі № 910/18893/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7232,17 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників процесу:

Від скаржника: Бондар І.П. (дов. № 574/18 від 03.03.15);

Від боржника: Рибак Є.В. (дов. № 124/2015 від 02.01.15);

Від ВДВС: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (далі - відповідач) страхового відшкодування в розмірі 7232,17 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.09.2015 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволено повністю, повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" страхове відшкодування в розмірі 7232,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

21.09.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 у справі № 910/18893/15 видано наказ.

Через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшла скарга на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу від 21.09.2015 у справі № 910/18893/15.

Скарга мотивована тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2015 ВП № 4898957 боржнику (ПАТ «Європейський страховий альянс») надано право у семиденний термін з моменту винесення та отримання вказаної постанови добровільно виконати наказ Господарського суду міста Києва від 21.09.2015. Строк для добровільного виконання зазначеного рішення закінчився, проте у встановлений строк кошти від боржника на рахунок позивача не надійшли.

У зв'язку з наведеним скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Г. у виконавчому провадженні № 4898957; зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Г. здійснити примусове виконання рішення господарського суду міста Києва наклавши арешт на відкриті рахунки банківської установи боржника; зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Г. надіслати платіжну вимогу до банківської установи боржника для примусового списання коштів в частині стягнення боргу згідно з наказом Господарського суду міста Києва № 910/18893/15 від 21.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва прийнято та призначено її до розгляду на 14.12.2015.

Враховуючи неявку представника відділу ДВС та боржника, Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.12.2015 відклав розгляд скарги на 21.12.2015.

У судовому засіданні 21.12.2015 представники скаржника та боржника надали пояснення по суті скарги.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представників скаржника та боржника, господарський суд міста Києва дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на таке.

У статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, згідно із ст. 116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 11 "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім того, вказаною статтею передбачено інші права та обов'язки державного виконавця.

Відповідно до ст. 52 "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Стаття 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що державним виконавцем Байрамовим Талят Рефатовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2015 ВП №48982957 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.09.2015 № 910/18893/15; при цьому, пунктом другим вказаної постанови вказано, що боржник може добровільно виконати наказ суду у строк до семи днів з моменту винесення та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Боржник, на виконання вимог державного виконавця у виконавчому провадженні № 48982957 перерахував на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві суму коштів у розмірі 3472,97 грн. згідно наказу № 910/18893/15 від 21.09.2015, на підтвердження чого надав суду оригінал платіжного доручення № цо6140 від 22.10.2015.

Частиною 3 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, встановлено строк та порядок перерахування стягувачу належних йому коштів з депозитного рахунку органу ДВС.

Згідно з п. 12.11 Інструкції при надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги обліку депозитних сум, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення.

Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

Пунктом 12.12. Інструкції визначено, що у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

П. 12.13. Інструкції передбачає, що не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

У п.п. 12.15, 12.17, 12.18 Інструкції зазначено, що підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.

У разі надходження суми, яка не задовольняє вимог усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на виконання складається розрахунок, який затверджується начальником органу ДВС та долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця, а перераховуються на підставі розпорядження).

При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Враховуючи, що боржник повністю сплатив заборгованість, платіжні документи на перерахування належних ПрАТ «АХА Страхування», як стягувачу, сум повинні бути складені, а кошти перераховані не пізніше 7-8 робочих днів з дати сплати коштів боржником, тобто 2-3 листопада 2015 року, чого не було здійснено з вини державного виконавця.

Враховуючи наведені обставини, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення скарги в частині визнання бездіяльності ВДВС неправомірною та такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Що стосується вимог скаржника щодо зобов'язання державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Г. здійснити примусове виконання рішення господарського суду міста Києва наклавши арешт на відкриті рахунки банківської установи боржника; надіслати платіжну вимогу до банківської установи боржника для примусового списання коштів в частині стягнення боргу згідно з наказом Господарського суду міста Києва № 910/18893/15 від 21.09.2015, то суд зазначає, що вчинення вказаних дій відноситься до компетенції органів державної виконавчої служби та суд не наділений повноваженнями втручатись в їх діяльність та зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд України, що викладена ним у постанові від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та, зокрема, зазначається, що суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скарга на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу від 21.09.2015 у справі № 910/18893/15 задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Талят Рефатовича при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 910/18893/15 незаконною.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя Грєхова О.А.