Ухвала суду № 54538905, 21.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/113/13-24/15/14-2/151/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 908/4236/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль, м. Запоріжжя,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

2) Публічне акціонерне товариство Запорізький арматурний завод, м. Запоріжжя,

про стягнення 314 388,66 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 57 від 05.06.2015 р.);

ОСОБА_4, довіреність №97 від 01.12.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_5 (директор, паспорт серії СА285140);

ОСОБА_6, довіреність б/н від 17.12.2015р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_2, пенсійне посвідчення №2024019556 від 22.07.2009р.;

від третьої особи-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство Водоканал з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль про стягнення 314388,66 грн. в рахунок відшкодування втрат води у звязку із безобліковим водокористуванням.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України Про питну воду та питне водопостачання, п. п. 2.1.2 3.2, 3.3, 3.4 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2015 р., справу № 908/4236/15 призначено судді Мойсеєнко Т.В. на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2015р. справу прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 2/113/13-24/15/14-2/151/15 та призначено розгляд справи на 03.12.2015р. Ухвалою від 03.12.2015р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство Запорізький арматурний завод, відкладено розгляд справи на 21.12.2015р.

В судовому засіданні 21.12.2015р. були присутні представники сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Від третьої особи-2 18.12.2015р. на виконання ухвали суду надійшли письмові пояснення та клопотання розгляди справу без участі уповноваженого представника.

Від третьої особи-1 18.12.2015р. надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду.

Від відповідача 18.12.2015р. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у позові в повному обсязі. Також відповідачем подано клопотання про витребування у позивача проектної документації підключення будівлі гуртожитку до водопостачання та встановлення приладу обліку води, а також про витребування у позивача письмових пояснень та доказів щодо вини відповідача у підключені Ду=20 та користування відповідачем питною водою через це підключення.

Від позивача 21.12.2015р. надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники сторін у судовому засіданні 21.12.2015р. відповіли на питання суду, спрямовані на зясування обставин справи.

Розглянувши заявлені клопотання відповідача, суд на підставі ст. 38 ГПК України задовольнив клопотання відповідача про витребування у позивача проектної документації підключення будівлі гуртожитку та про витребування у позивача письмових пояснень та доказів наявності вини відповідача.

Суд на підставі ст. 69 ГПК України продовжив строк розгляду справи на 15 днів та на підставі 77 ГПК України відклав розгляд справи у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.01.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 21.01.2016р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3.Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду: проектну документацію підключення будівлі гуртожитку до водопостачання та встановлення приладу обліку води, а також надати письмові пояснення та докази наявності вини відповідача у підключені Ду=20 та користування відповідачем питною водою через це підключення (у разі неподання вказаних документів та доказів, надати суду письмові пояснення про причини неподання); схеми або виконавчі креслення мереж належності водопостачання та водовідведення публічного акціонерного товариства Запорізький арматурний завод; Договір на відпущення води та приймання стоків до комунальної каналізації, укладений з Публічним акціонерним товариством Запорізький арматурний завод в повному обсязі з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; акт пломбування лічильника Публічне акціонерне товариство Запорізький арматурний завод; акти технічного обстеження водопроводу Публічне акціонерне товариство Запорізький арматурний завод; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Відповідачу надати суду: докази в підтвердження наявності в іншої особи вини в підключенні Ду=20 та користуванні питною водою через це підключення; письмові пояснення, що таке елеваторний вузол; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Третім особам забезпечити явку в судове засідання.

Витребувані документи подати суду

до 18.01.2016р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко