Рішення № 54538716, 16.12.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.2015р. Справа № 905/2239/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", ЄДРПОУ 20010397, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", ЄДРПОУ 30417450,

с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Мельниченко Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн., у тому числі основний борг в сумі 355746,17 грн., пеня в сумі 36805,60 грн., три проценти річних в сумі 5483,02 грн. та штраф в сумі 62736,91 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №СVS 58474 від 10.12.2013р. в частині оплати повної вартості товару.

Відповідач у відзиві на позов без номера та дати, що надійшов на адресу суду 22.10.2015р., проти позовних вимог заперечує, посилаючись на невиконання позивачем своїх зобовязань в частині надання рахунків на сплату товару та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників товару згідно умов договору поставки №СVS 58474 від 10.12.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Виходячи зі змісту позовної заяви, 10.12.2013р. між сторонами був підписаний договір поставки №СVS 58474, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання поставити та передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива згідно специфікацій до цього договору, надалі пойменовані товар.

Як вказує позивач, за видатковими накладними №30591/458223 від 23.12.2013р., №31469/459647 від 13.02.2014р., №33053/461657 від 23.04.2014р. ним за договором №СVS 58474 від 10.12.2013р. було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 399127,68 грн.

За специфікаціями до договору, вартість товару повинна бути оплачена до 10.10.2014р.

При цьому, згідно п.3.4.3.3 договору базова ціна товару і його загальна вартість вказується в специфікаціях. Вказані в специфікаціях в гривнях ціни і вартість товару (тобто остаточна ціна і вартість товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс банку змінився більше ніж на 1% в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідної специфікації.

За твердженням позивача, з настаанням терміну сплати повної вартості товару 10.10.2014р., ним було виставлено відповідачу рахунки-фактури із скоригованою вартістю поставленого товару відповідно до умов договору.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань з оплати повної вартості товару, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 355746,17 грн.

Крім цього, позивачем згідно ст.625 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 5483,02 грн. за період з 14.10.2014р. по 28.08.2015р.

На підставі п.6.3 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. позивачем також нараховано та предявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 36805,60 грн. за період з 14.10.2014р. по 10.04.2015р. та штраф в сумі 62736,91 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність в нього зобовязання з оплати скоригованої вартості отриманого товару.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд приймає до уваги заперечення відповідача проти позову та вважає позовні вимоги недоведеними, такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Як встановлено, 10.12.2013р. між сторонами був підписаний договір поставки №СVS 58474, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання поставити та передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива згідно специфікацій до цього договору, надалі пойменовані товар.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У розділі 4 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. сторонами було узгоджено строки і умови поставки. Зокрема, поставка товару здійснюється в строк, вказаний в специфікації, однак не раніше зарахування на банківський рахунок постачальника попередньої оплати в повному обсязі, якщо здійснення попередньої оплати передбачене у відповідній специфікації (п.4.1 договору).

Згідно п.4.2 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. умови та місце поставки товару вказуються у відповідній специфікації на товар. Передача товара від постачальника покупцеві здійснюється за актом приймання-передачі.

Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем за кількістю, асортиментом та якістю в момент поставки згідно п.4.5 договору. З цього часу право власності на товар, а також ризик випадкової втрати, знищення та/чи пошкодження товару переходить до покупця (п.4.4 договору).

Сторонами було підписано наступні специфікації до договору №СVS 58474 від 10.12.2013р.:

-№1/58474 від 10.12.2013р., згідно якої постачанню відповідачу підлягав сульфат амонію у кількості 128 т. загальною вартістю з ПДВ 238080,00 грн. в строк 30.12.2013р.;

-№2/60178 від 28.01.2014р., згідно якої постачанню відповідачу підлягав сульфат амонію у кількості 64 т. загальною вартістю з ПДВ 135041,28 грн. в строк до 24.02.2014р.;

-№3/62697 від 14.03.2014р., згідно якої постачанню відповідачу підлягало гібрідне насіння соняшнику ЛГ 5400 у кількості 14 посівних одиниць загальною вартістю з ПДВ 26006,40 грн. в строк до 20.04.2014р.

Згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними №30591/458223 від 23.12.2013р., №31469/459647 від 13.02.2014р., №33053/461657 від 23.04.2014р. позивачем за договором №СVS 58474 від 10.12.2013р. згідно специфікацій №1/58474 від 10.12.2013р., №2/60178 від 28.01.2014р., №3/62697 від 14.03.2014р. було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 399127,68 грн.

Факт отримання даного товару від позивача відповідачем підтверджено.

У розділі 3 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. сторонами узгоджено ціну договору та порядок розрахунків за договором.

Зокрема, згідно п.3.1 договору ціна товару зазначається в специфікаціях, що є невідємними частинами цього договору. Ціна товару підлягає коригуванню у відповідності до п.3.4 цього договору.

Відповідно до п.3.3 договору ціна договору визначається як сума вартості всього товару, поставленого позивачем відповідачу в рамках цього договору, що зазначається у видаткових накладних на товар.

Порядок розрахунків за окремий товар, а також необхідність забезпечення виконання зобовязання покупця визначається у відповідній специфікації (п.3.4 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р.).

За умовами специфікацій №1/58474 від 10.12.2013р., №2/60178 від 28.01.2014р., №3/62697 від 14.03.2014р. визначено, що попередня оплата товару становить 0% від загальної вартості товару, оплата після поставки 100% від загальної вартості товару. Коригування ціни здійснюється відповідно до положень договору. При цьому, у випадку, якщо відповідач сплачує за простроченим рахунком - коригування остаточної ціни здійснюється одноразово на момент повної оплати за товар згідно виставленого рахунку.

Згідно п.3.4.3.1 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. покупець зобовязаний сплатити постачальнику вартість товару платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника наступним чином:

А) ---% від загальної вартості товару, що вказаний у розділі «Умови оплати» відповідної специфікації, скоригованої на дату виставлення рахунку-фактури згідно п.3.4.3.4.1 договору, протягом строку дії рахунку фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку-фактурі. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу покупця.

Згідно умов оплати, зазначених в специфікаціях, попередня оплата за поставлений товар становить 0% від загальної вартості товару, оплата після поставки в розмірі 100% від загальної вартості товару. Коригування ціни здійснюється відповідно до положень цього договору.

Б) ---% від загальної вартості товару, що вказаний у розділі «Умови оплати» відповідної специфікації, скоригованої на дату виставлення рахунку-фактури згідно п.3.4.3.4.3 договору, протягом строку дії рахунку фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку-фактурі. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу покупця.

За умовами п.3.4.3.2 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. в будь-якому випадку, покупець зобовязаний сплатити постачальнику повну вартість товару, скориговану згідно умов цього договору, платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника не пізніше терміну, визначеному у відповідній специфікації.

Згідно п.3.4.3.3 договору базова ціна товару по кожному виду товару і його загальна вартість вказується в специфікаціях, що є невідємними частинами цього договору. Вказані в специфікації в гривнях ціни і вартість товару (тобто остаточна ціна і вартість товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс банку змінився більш, ніж на 1% в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідної специфікації. Під курсом банку розуміється середній курс ПАТ «КІБ Креді Агріколь» долара США до гривні для здійснення розрахунків по безготівковим операціям купівлі-продажу іноземної валюти (курс банку підтверджується довідкою банку).

Відповідно до умов специфікацій до договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. сторонами узгоджено термін сплати повної вартості поставленої продукції, а саме - 10.10.2014р. Крім цього, у вказаних специфікаціях сторонами було зафіксовано сердній курс ПАТ «КІБ Креді Агріколь» долара США до гривні.

Таким чином, за умовами договору, обовязок відповідача з оплати коригованої суми виникає упродовж 3 днів після отримання рахунку-фактури та наданої банком довідки про курс валют, що має бути наданий позивачем строком до 10.10.2014р.

При цьому, в п.3.4.3.4 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. сторонами встановлено формули коригування ціни товару:

Зокрема, остаточна ціна товару = К1 * (( базова ціна товару/ К2 ОЧ1/К3/К-ть ОЧ2/К4/К-ть… - ОЧn/ Кn/К-ть) - ОЧ1/К3/К-ть * Зм* М ОЧ2/К4/К-ть…* Зм* М - ОЧn/ Кn/К-ть* Зм* М) + ОЧ1/К-ть + ОЧ»/К-ть … ОЧn/К-ть, де:

- Базова ціна товару = ціна товару, вказана в специфікації,

- К1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури на здійснення остаточного розрахунку,

- К2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації.

- К3, К4… Кn = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення часткової оплати,

- Зм коефіціент для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації,

- М кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації,

- ОЧ1, ОЧ2… ОЧn = часткова оплата суми специфікації,

- К-ть = кількість товару, вказана в специфікації.

У випадку, якщо покупець сплачує за товар за простроченим рахунком, коригування остаточної ціни здійснюється за наступною формулою: остаточна ціна товару = К1 * (( базова ціна товару/ К2 ОЧ1/К3/К-ть ОЧ2/К4/К-ть… - ОЧn/ Кn/К-ть) - ОЧ1/К3/К-ть * Зм* М ОЧ2/К4/К-ть…* Зм* М - ОЧn/ Кn/К-ть* Зм* М) + ОЧ1/К-ть + ОЧ2/К-ть … ОЧn/К-ть, де:

- Базова ціна товару = ціна товару, вказана в специфікації,

- К1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури на здійснення остаточного розрахунку,

- К2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації.

- К3, К4… Кn = курс банку долару США на дату фактичного зарахування коштів на поточний рахунок постачальника,

- Зм коефіціент для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації,

- М кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації,

- ОЧ1, ОЧ2… ОЧn = часткова оплата суми специфікації,

- К-ть = кількість товару, вказана в специфікації.

Відповідно до п.3.5 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. сторони домовились вважати процедуру коригування ціни товару в порядку, вказаному в п.3.4 цього договору, чинною протягом всього строку дії цього договору і не вважати таке коригування ціни односторонньою зміною умов договору.

Згідно п.3.6 договору при коригуванні ціни та загальної вартості товару за цим договором постачальник надає покупцеві розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на відповідну суму (якщо такий документ вимагається чинним законодавством). При оплаті товару частинами коригування до видаткової накладної надається постачальником після остаточної та повної сплати покупцем за товар.

Оплата товару вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, з урахуванням положень цього договору (п.3.7 договору).

Як встановлено судом, відповідач здійснив оплату за поставлений товар згідно видаткових накладних №30591/458223 від 23.12.2013р., №31469/459647 від 13.02.2014р., №33053/461657 від 23.04.2014р. у розмірі 399127,68 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями №206 від 08.09.2014р. та №209 від 09.09.2015р.

За твердженням позивача, з настанням терміну сплати повної вартості товару 10.10.2014р. ним було виставлено відповідачу відповідні рахунки-фактури із скоригованою вартістю поставленого товару відповідно до умов договору №СVS 58474 від 10.12.2013р., зокрема: на суму 134854,44 грн., на суму 66784,19 грн. та на суму 7484,45 грн.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань зі сплати даних скоригованих рахунків-фактур, позивачем було проведено розрахунок суми основного боргу станом на 07.09.2015р. за формулою, встановленою для випадку, якщо покупець сплачує за товар за простроченим рахунком. Зокрема, за розрахунком позивача, заборгованість за сульфат амонію станом на 07.09.2015р. становить 343020,00 грн., заборгованість за гібрідне насіння соняшнику станом на 07.09.2015р. складає 12726,16 грн., всього заборгованість в сумі 355746,16 грн.

Проте, як вказувалось вище, згідно п.3.4.3.1 договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу вартість товару платіжним дорученням шляхом перерахувнаня грошових коштів на банківський рахунок протягом строку дії рахунку-фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку-фактурі. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу покупця

Позивачем до позовної заяви було додано рахунки-фактури №58474/2608 від 10.10.2014р. на суму 134854,44 грн., №58474/2609 від 10.10.2014р. на суму 66784,19 грн., №58474/2610 від 10.10.2015р. на суму 7484,45 грн., які були дійсні до сплати до 13.10.2014р.

При цьому, відповідних доказів надсилання даних рахунків-фактур на адресу відповідача позивачем додано не було.

Згідно письмових пояснень позивача від 02.11.2015р. відповідні рахунки-фактури були передані відповідачу шляхом передачі електронною поштою, що узгоджується з умовами договору №СVS 58474 від 10.12.2013р.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Таким чином, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

При цьому, принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З урахуванням викладеного, посилаючись на певні обставини згідно норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України саме позивач має довести наявність таких обставин певними доказами.

Ухвалою від 22.10.2015р. судом було зобовязано позивача представити докази, що підтверджують виставлення скоригованих рахунків-фактур відповідачу 10.10.2014р. та 07.09.2015р.

Виходячи зі змісту наданих позивачем в підтвердження факту виставлення рахунків-фактур відповідачу до справи електронних супровідних листів (а.с.68, 69), останні містять дати відправлення 10 червня 2014р., 10 вересня 2014р., в той час як відповідні рахунки-фактури, що були додані до позовної заяви (а.с.31-33), датовані пізніше 10.10.2014р. Одночасно, до електронних супровідних листів позивачем додано інші рахунки-фактури, ніж були додані до позову, зокрема, датовані іншими датами (а.с.70, 71), з різними належними до сплати сумами, за іншим контрактом (а.с.76, 77), внаслідок чого факт направлення відповідачу саме певного рахунку-фактури не може бути встановлений.

Тобто, відповідних належних доказів виставлення відповідачу рахунків-фактур №58474/2608 від 10.10.2014р. на суму 134854,44 грн., №58474/2609 від 10.10.2014р. на суму 66784,19 грн., №58474/2610 від 10.10.2015р. на суму 7484,45 грн. позивачем до матеріалів справи не надано.

Одночасно, доказів виставлення рахунків-фактур станом на 07.09.2015р. (до моменту звернення позивача з позовом до суду) позивачем до матеріалів справи також не надано.

В свою чергу, відповідачем направлялися на адресу позивача листи №65 від 15.12.2014р. та №1 від 15.01.2015р. з вимогою щодо надання рахунків скоригованої вартості товару та довідки банку про середній курс долару США по кожній поставці для здійснення повної скоригованої оплати вартості за товар.

За таких обставин, приймаючи до уваги умови п.3.4.3.1 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р., враховуючи відсутність доказів виставлення відповідних рахунків-фактур на адресу відповідача, суд дійшов висновку про недоведеність з боку позивача факту порушення відповідачем порядку сплати даних рахунків-фактур.

Як встановлено, позивачем при розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу застосовано узгоджену у договорі №СVS 58474 від 10.12.2013р. формулу, яка передбачена для випадку сплати покупцем товару за простроченим рахунком.

Проте, враховуючи відсутність порушення сплати рахунку, відсутні й відповідні підстави для застосування позивачем при розрахунку суми боргу формули, встановленої для коригування ціни у разі сплати за простроченим рахунком.

Крім цього, судом також враховано умови п.3.6 договору №СVS 58474 від 10.12.2013р., згідно якого при коригуванні ціни та загальної вартості товару за цим договором постачальник надає покупцеві розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на відповідну суму (якщо такий документ вимагається чинним законодавством). Згідно додаткової умови, зазначеної у специфікаціях у випадку, якщо відповідач сплачує за простроченим рахунком коригування остаточної ціни здійснюється одноразово на момент повної оплати за товари згідно виставленому рахунку.

Тобто, виходячи зі змісту умов договору саме позивачем здійснюється коригування ціни товару та виставляється на адресу відповідача рахунок-фактура, в якому зазначається скоригована ціна товару.

Згідно з ч.1 ст.613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

За висновками суду, вимоги договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. було порушено, оскільки доказів направлення на адресу відповідача рахунків-фактур, в яких містилися б необхідні для перерахування грошових коштів відомості щодо скоригованої вартості товару, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано, внаслідок чого, відповідач не міг виконати своїх зобов'язань щодо оплати вартості товару відповідно до умов цього договору.

Таким чином, враховуючи, що курс долару США на дату виставлення рахунку-фактури на здійснення остаточного розрахунку за умовами договору №СVS 58474 від 10.12.2013р. застосовується у випадку сплати за товар за простроченим рахунком, враховуючи відсутність доказів прострочення сплати за рахунками, суд дійшов висновку про відсутність порушеного з боку відповідача права позивача на отримання грошових коштів в сумі 355746,17 грн.

Як наслідок, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 355746,17 грн. підлягають залишенню без задоволення за недоведеністю.

Враховуючи висновки суду про недоведеність з боку позивача факту порушення відповідачем своїх обовязків, тобто, за відсутністю доказів невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, які тягнуть за собою можливість застосування певного виду відповідальності, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 36805,60 грн., трьох процентів річних в сумі 5483,02 грн. та штрафу в сумі 62736,91 грн. також підлягають залишенню без задоволення.

Судовий збір підлягає віднесенню на позивача повністю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 460771 грн. 70 коп., у тому числі основний борг в сумі 355746 грн. 17 коп., пеня в сумі 36805 грн. 60 коп., три проценти річних в сумі 5483 грн. 02 коп. та штраф в сумі 62736 грн. 91 коп.

В судовому засіданні 16.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 16.12.2015р.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко