Ухвала суду № 54538683, 23.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.15р. Справа № 904/3626/15За заявою: Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств"

про відстрочку та розстрочку виконання судового наказу від 18.09.15 та скасування постанови про арешт коштів боржника

у справі:

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 345 011,56 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року позов задоволено частково, а саме стягнуто з Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" заборгованість у розмірі 215 106,14 грн., пеню у розмірі 23 606,45 грн., 3% річних у розмірі 7 322,02 грн., втрати від інфляції у розмірі 96 897,20 грн. та судовий збір у розмірі 6 858,64 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 року апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі № 904/3626/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року у справі № 904/3626/15 змінено та викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: стягнути з Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" заборгованість у сумі 215 106 (двісті п'ятнадцять тисяч сто шість) грн. 14 коп., пеню у сумі 22 809 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'ять) грн. 79 коп., 3% річних у розмірі 7 259 (сім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 05 коп., інфляційні втрати у сумі 97 625 (дев'яносто сім тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 6 856 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 07 коп., повернуто Міському комунальному підприємству "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" з державного бюджету зайво сплачений згідно платіжного доручення № 238 від 30.06.2015 року, яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 99 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 року касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 року касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року повернуто без розгляду, повернуто Міському комунальному підприємству "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" судовий збір в сумі 6210,19 грн. (шість тисяч двісті десять грн. 19 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 30.09.2015 року № 407, та судовий збір в сумі 2070,09 грн. (дві тисячі сімдесят грн. 09 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 09.11.2015 року № 479.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 18.09.2015 року видано накази.

19.11.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області від Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання судового наказу та скасування постанови про арешт коштів боржника, в якій заявник просить на підставі ст. 121 ГПК України розстрочити виконання судового наказу строком до 31.січня 2016 року по справі № 904/3626/15 від 18.09.2015р. у зв'язку з накладанням арешту на рахунки боржника постановою відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 27.10.2015 року. та скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про відстрочку та розстрочку виконання судового наказу та скасування постанови про арешт коштів боржника, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про відстрочку та розстрочку виконання судового наказу та скасування постанови про арешт коштів боржника в частині клопотання про відстрочку та розстрочку виконання судового наказу господарського суду до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 29.12.15р. о 15:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпропетровськ, вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду).

Додатково надати:

Заявнику:

- докази існування обставин, що унеможливлюють виконання рішення.

Позивачу:

- письмові пояснення на заяву Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про відстрочку та розстрочку виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської області.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1