Ухвала суду № 54538582, 23.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.12.15р. Справа № 904/10416/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (м. Добропілля, Донецької області)

до Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про стягнення неустойки за порушення строків поставки продукції згідно договору № 261-ШБ від 09.01.2014 у загальному розмірі 42 694 грн. 14 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № ББУ/ПУ353/ББ/14 від 10.12.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" (далі - відповідач) суму неустойки за порушення строків поставки продукції згідно договору № 261-ШБ від 09.01.2014 у загальному розмірі 42 694 грн. 14 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 20 073 грн. 24 коп. - штраф;

- 22 620 грн. 90 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було поставлено продукцію за договором № 261-ШБ від 09.01.2014 з порушенням строків, узгоджених сторонами у специфікації від 22.12.2014 та специфікації від 25.12.2014, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати сплату неустойку у вигляді штрафу та пені, на підставі пункту 6.2. договору № 261-ШБ від 09.01.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 23.12.2015.

Представник позивача у судове засідання 23.12.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 04.12.2015 не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 23.12.2015 не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.12.2015 не виконав, при цьому надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 04.12.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням заяви відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2016 на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Верховного суду України від 21.10.2015 по справі № 6-2003ЦС/15; письмові пояснення щодо періодів прострочення, за які нарахована пеня; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_2