Ухвала суду № 54538468, 22.12.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

22 грудня 2015 р. Справа № 902/1398/15

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГІС"

(04211, АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо"

(23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Желюка, буд. 22)

про стягнення 255256,05 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н. від 13.11.2015 року;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГІС" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" заборгованості за поставлений товар в розмірі 255 256,05 грн..

Ухвалою суду 19.10.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1398/15 з призначенням до розгляду в судовому засіданні та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року розгляд справи призначено на 08.12.2015 року.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 22.12.2015 року, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2015 року в частині надання доказів в повному обсязі

В ході судового засідання 22.12.2015 року судом встановлено, що відповідачем в порушення приписів ст. 115 ГПК України не виконано вимог ухвали суду від 02.10.2015 року в частині надання доказів та не забезпечено явку уповноваженого представника. Письмових пояснень причин не виконання вимог ухвали суду не надано.

Представником позивача вимоги ухвали суду виконано не в повному обсязі, зокрема не надано доказів проведення відповідачем розрахунків за договором.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на невиконання сторонами вимог суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на нього господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом;

- невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.10.2015 року про порушення провадження у справі № 902/1398/15 відповідача, з-поміж іншого, зобов'язано забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника та надати необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи. Ухвалами суду від 23.11.2015 року відповідача повторно, а від 08.12.2015 року втретє зобов'язано надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Проте, відповідач не виконав вимоги суду, які зазначені в ухвалах суду. Причини невиконання вимог ухвал суду останнім не повідомлені.

Слід зазначити, що про дату, час та місце судових засідань по даній справі відповідача було повідомлено завчасно та належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 9878 від 02.11.2015 року та № 11635 від 14.12.2015 року. Про обізнаність відповідача про розгляд справи в суді також свідчить електронне повідомлення № 5 від 16.11.2015 року, що надійшло до суду 17.11.2015 року, в якому останній клопотав про відкладення розгляду справи з підстав неможливості забезпечити явки уповноваженого представника в судове засідання 17.11.2015 року.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас, частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем визначених судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення його про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами вказаною особою у даній справі, а також про його намір затягувати судовий розгляд справи.

За вказаних обставин суд вбачає, що відповідач без поважних причин не подав визначені судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України 1000,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на нього.

Керуючись ст.65, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2015 р. о 11:30 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.10.2015 року в частині надання доказів в повному обсязі.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази проведення відповідачем розрахунків за договором (виписки банку) та обґрунтований розрахунок ціни позову з посиланням на первинні документи.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Желюка, буд. 22, код ЄДРПОУ 33125301) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом.

5. Видати наказ.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04211, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Желюка, буд. 22)