Постанова № 54538326, 22.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Справа № 914/3157/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк Д. Кривди, С. Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуКомунального підприємства "Стрийтеплоенерго"на постановувід 06.10.2015Львівського апеляційного господарського судуза скаргоюКомунального підприємства "Стрийтеплоенерго"на діїВідділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської областіу справі№ 914/3157/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доКомунального підприємства "Стрийтеплоенерго"простягнення 806474,03 грн,у судове засідання прибув представникпозивачаСмакота Н.І. (дов. від 18.04.2014),заслухавши суддю-доповідача - Є.Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 806 474,03 грн, з яких 489 539,32 грн основного боргу, 104 203,71 грн пені, 36 538,54 грн 3 % річних, 108 009,16 грн 7 % штрафу, 68 183,30 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.10.2014, залишеним без зміни постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015, позовні вимоги задоволені частково шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача 489 539,32 грн основного боргу, 83362,97 грн пені, 86407,33 грн 7% штрафу, 68183,30 грн інфляційних втрат та 36538,54 грн 3 % річних. У решті у позові відмовлено.

На виконання вказаного рішення, Господарським судом Львівської області 16.12.2014 виданий наказ № 914/3157/14.

У березні 2015 року КП "Стрийтеплоенерго" звернулося до суду зі скаргою № 01/198 від 05.03.2015 на дії відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, в якій просило визнати неправомірними дії ВДВС щодо винесення постанови від 23.02.2015 про стягнення з боржника (КП "Стрийтеплоенерго") виконавчого збору у сумі 78 016,09 грн та скасувати відповідну постанову.

У квітні 2015 року боржник звернувся до суду із скаргою № ю/450 від 10.04.2015 на дії відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, у якій просив визнати неправомірними дії ВДВС щодо винесення постанови від 30.03.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 29062,16 грн та скасувати відповідну постанову.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2015 розгляд скарги КП "Стрийтеплоенерго" №ю/450 від 10.04.2015 об'єднаний в одне провадження із розглядом скарги №01/198 від 05.03.2015.

16.06.2015 скаржник подав заяву про відмову від скарги №01/198 від 05.03.2015 та припинення провадження у цій частині на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 (суддя С.Кітаєва) прийнята відмова скаржника від скарги №01/198 від 05.03.2015, провадження з розгляду даної скарги припинене на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України. Скарга №ю/450 від 10.04.2015 задоволена. Визнані незаконними дії відділу ДВС Стрийського МРУЮ щодо винесення постанови від 30.03.2015 про стягнення з КП "Стрийтеплоенерго" виконавчого збору у розмірі 29 062,16 грн. Вказана постанова від 30.03.2015 скасована.

Ухвала мотивована наступним.

Державним виконавцем відділу ДВС Стрийського МРУЮ Львівської області винесена постанова від 13.02.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 46528465, боржнику наданий строк для добровільного виконання судового рішення до 20.02.2015.

На момент винесення вказаної постанови, реальна сума боргу КП "Стрийтеплоенерго" становила 290 621,62 грн.

23.02.2015 КП "Стрийтеплоенерго" на виконання вимог постанови по виконавчому провадженню № 46528465 у добровільному порядку перерахувало на рахунок стягувача 290 621,62 грн.

23.02.2015 держаним виконавцем винесена постанова ВП № 46528465 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 78016,09 грн.

У подальшому, постановою державного виконавця від 30.03.2015 скасована постанова від 23.02.2015 ВП № 46528465 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 78016,09 грн у зв'язку із зарахуванням суми 489 539, 32 грн у рахунок погашення боргу, що підлягав стягненню за наказом суду № 914/3157/14 від 16.12.2014.

30.03.2015 винесена постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 29 062,16 грн у зв'язку з несплатою частини заборгованості у сумі 290 621,62 грн у строк, наданий для добровільного виконання судового рішення, - до 20.02.2015.

Отже, примусового стягнення у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", не відбувалося і відділом державної виконавчої служби рішення не виконувалося. Рішення виконане самостійно боржником, а тому відсутні підстави для стягнення з боржника 29 062,16 грн виконавчого збору.

Вказана позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015, у якій, суд вказав на те, що сплив строку на добровільне виконання рішення сам по собі не може бути достатньою підставою для стягнення виконавчого збору. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконане, а державним виконавцем вчинені дії, спрямовані на примусове виконання рішення, які в цьому випадку не вчинялися.

З посиланням на вказане, місцевим господарським судом визнані дії державного виконавця із присудження до стягнення 29 062,16 грн виконавчого збору незаконними, а відповідну постанову скасовано.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 (колегія суддів: М. Хабіб, В. Гриців, О. Зварич) ухвала Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 у частині припинення провадження у справі залишена без зміни, а у решті скасована.

Постанова мотивована наступним.

ВДВС надіслало запити від 23.02.2015 № 09-20-9/1748 до Стрийського ЦНП ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про надання інформації про зареєстровані за КП "Стрийтеплоенерго" транспортні засоби та до Управління Держземагенства у Стрийському районі щодо використання КП "Стрийтеплоенерго" за даними земельного кадастру земельних ділянок на території району.

ВДВС також звернувся із запитом від 24.02.2015 № 10084983 до ДПС України про номери рахунків КП "Стрийтеплоенерго", відкритих у банках та інших фінансових установах.

Згідно з чинним законодавством стягнення чи не стягнення виконавчого збору залежить від того, коли боржник виконав рішення суду у добровільному порядку - до початку примусового виконання чи після початку.

Матеріалами справи підтверджено, що боржник не виконав рішення суду в частині сплати боргу на суму 290 621,62 грн у встановлений строк для добровільного виконання (до 20.02.2015) і не надав органу виконання до 20.02.2015 підтвердження самостійного виконання рішення, у зв'язку з чим державний виконавець 23.02.2015 (перший робочий день після 20.02.2015) вчинив дії, направлені на примусове виконання, надіслав запити від 23.02.2015 до Стрийського ЦНП ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області та Управління Держземагенства у Стрийському районі щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобах та належних боржнику земельних ділянок, також надіслав до ДПС України запит від 24.02.2015 про номери рахунків боржника, відкриті у банках та інших фінансових установах.

Боржник лише 24.02.2015 надав органу виконання платіжне доручення № 592 від 23.02.2015, яким підтверджено сплату стягувачу коштів на суму 290 621,62 грн.

Суд першої інстанції не врахував невиконання боржником рішення суду у встановлений строк для добровільного виконання в частині сплати 290 621,62 грн боргу та вчинення після спливу цього строку державним виконавцем дій щодо примусового виконання рішення.

Враховуючи вказане, висновок місцевого господарського суду щодо неправомірності присудження до стягнення виконавчого збору у розмірі 29062,16 грн є необґрунтованим.

У іншій частині щодо в прийняття відмови боржника від скарги від 05.03.2015 та припинення провадження з розгляду цієї скарги ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

З посиланням на вказане, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про скасування ухвали місцевого господарського суду у частині задоволення скарги № ю/450 від 10.04.2015 та прийняв рішення про відмову у її задоволенні.

Крім того, апеляційним господарським судом зазначено, місцевий господарський суд скасував постанову ВДВС від 30.03.2015 про стягнення виконавчого збору, у той час як відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, постанови органу виконання у разі їх невідповідності закону визнаються недійсними.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, КП "Стрийтеплоенерго" посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права при ухвалені оскаржуваного судового рішення, просить постанову скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без зміни.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Верховним Судом України у постанові від 28.01.2015 у справі № 924/205/13-г наведена позиція про те, що сплив строку наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника; виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконане, а державним виконавцем вчинено дії спрямовані на примусове виконання (заходи примусового виконання рішення).

Відповідно до ч.1 ст.11128 ГПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Визнання місцевим господарським судом дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 29062,16 грн незаконними, з посиланням на те, що останнім не вчиненні заходи примусового виконання рішення, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" (стаття 32), є таким, що відповідає висновку Верховного Суду України.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду щодо помилковості правого формулювання пункту 4 резолютивної частини ухвали, а саме скасування постанови державного виконавця, замість визнання останньої недійсною. Враховуючи вказане, у цій частині ухвала місцевого господарського суду підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у частині скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 у справі № 914/3157/14 скасувати.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2015 у справі № 914/3157/14 змінити, виклавши пункт 4 її резолютивної частини у наступній редакції:

"4. Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 30.03.2015 (ВП № 46528465) про стягнення з Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" виконавчого збору у розмірі 29062,16 грн.".

У решті ухвалу та постанову залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил