Ухвала суду № 54538193, 21.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 914/1231/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс"на постановуЛьвівського апеляційного господарського судувід21.10.2015у справі№914/1231/15Господарського судуЛьвівської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс"доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс"пропоновлення коштів на особовому рахунку, стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 наведеного кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником, в якості доказу сплати судового збору, до касаційної скарги додано копію платіжного доручення від 10.11.2015 року №348 на суму 5394,00 грн.

Проте, копія вказаного платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору повинно бути подано тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено у п. 2. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" від 17 вересня 2012 року № 01-06/1260/2012, п.п. 2.21. ч.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином копія платіжного доручення від 10.11.2015 року №348 на суму 5394,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Отже, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі Господарського суду Львівської області №914/1231/15 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук