Рішення № 54537484, 23.12.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8014/15-ц

Провадження № 2/591/2992/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 08.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 33000 доларів США під 11,5% річних на строк до 08.11.2027 року. Поручителем за вказаним кредитним договором виступив іншій відповідач. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_2 мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків. Однак, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує, своєчасно та в повному обсязі не сплачує тіло кредиту та відсотки за користування ним. На даний час ОСОБА_2 має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 21447,04 доларів США. Тому просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь 21447,04 доларів США заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що у звязку з підвищенням курсу долару вона не може у належний спосіб виконувати свої зобовязання за кредитним договором. Пояснила, що останній платіж вона вчинила у січні 2015 року.

Іншій відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши подані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_2 08.11.2007 року уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 33000 доларів США на строк до 08.11.2027 року зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитними ресурсами. За умовами договору відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним.

На забезпечення вказаного зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 уклав з банком договір поруки.

Вказані обставини підтверджуються копіями договорів.

В порушення вимог Договору відповідач з лютого 2015 року припинив виконання умов договору та припинив сплату кредиту та відсотків за його користування.

Станом на 04.11.2015 року ОСОБА_2 має перед банком заборгованість по договору кредиту в сумі 21447,04 доларів США. З яких, 19651,64 долара США заборгованість з повернення біла кредиту та 1795,40 доларів США заборгованість зі сплати відсотків. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості наведеним позивачем та визнані відповідачем, яка підтвердила, що з лютого 2015 року припинила повернення кредиту та сплату відсотків.

Відповідно до договору поруки інший відповідач в разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору несе нарівні з останнім солідарну відповідальність, в тому числі по сплаті пені та штрафних санкцій.

За положеннями п. 3.5.7, 4.2.2 кредитного договору банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, в разі невиконання позичальником умов договору.

За положеннями ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання у звязку з простроченням відповідачем повернення чергових платежів.

За правовою позицією ВСУ висловленою у справі №6-255цс15:

«Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки..»

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 21447,04 доларів США заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 3687,64 грн. з кожного н відшкодування понесених по справі судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у сумі 21447,04 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» по 3687,64 грн. з кожного на відшкодування понесених по справі судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя