Ухвала суду № 54537105, 23.12.2015, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1440/15-ц

Провадження № 2/513/769/15

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18211 гривень 91 копійка,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість у загальній сумі 18211,91 гривня, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 10 грудня 2010 року, укладеного між ними, про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 2800 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач та його представник позов не визнали та просили визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

15 грудня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Своє клопотання він обґрунтував тим, що не зможе забезпечити явку в судовому процесі, у зв'язку з віддаленим місцем знаходження головного офісу позивача (м. Дніпропетровськ) від Саратського районного суду Одеської області.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ, розташованому на значній відстані від смт. Сарата Одеської області, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.208, ч.ч. 4-6 ст.209, ст. 158-1 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання 27 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, № 1-а, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька