Рішення № 54537078, 18.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/14022/15-ц

Провадження №2/521/5580/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 3549,53 гривень та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» надала житлово-комунальні послуги відповідачам, проте відповідачі ухиляються від оплати. Таким чином, виникла заборгованість у розмірі 3549,53 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем її реєстрації згідно вимог ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, враховуючи неявку відповідачки за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви позивача про винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до довідки № 309 від 13.098.2015 року, відповідач - ОСОБА_1, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,кВ.40.Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1. ПАТ «Одеська ТЕЦ» є балансоутримувачем будинку, розташованого за зазначеною адресою.

ПАТ «Одеська ТЕЦ» надає житлові-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються, від них не відмовлялися, претензій щодо їх якості не надходило. Таким чином, виникла заборгованість відповідачів перед позивачем у сумі 3549,53 гривень.

Відповідно до ст.. 67 Житлового кодексу України та ст.. 7 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домових територій» плата за комунальні послуги вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ч.3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Ст.67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги), береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і зазначених вище норм Житлового кодексу України власник квартир та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно. Пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків», затверджених постановою Кабінетом Міністрів України №572 від 08.10.1992року, встановлено, що власник квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку по договору. Якщо договір не був укладений, власник повинен сплачувати спожиті комунальні послуги, згідно чинного законодавства. Ці платежі вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором чи законом не встановлено інші строки.

Оскільки позивачем надавалися послуги відповідачам, тому є усі підстави для стягнення з них заборгованості за фактично надані позивачем та отримані відповідачами послуги.

Відповідно до ст. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постановивід 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Такожзгідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати на судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись, ст.ст. 5-8, 10, 11, 15,57-60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПОУ 05471158 р/р 260015135555 в АБ «Укргазбанк» м. Київ МФО 320478) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3549,53 гри. (три тисячі пятсот сорок девять гривень, 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПОУ 05471158 р/р 260015135555 в АБ «Укргазбанк» м. Київ МФО 320478) держмито у сумі 243,60 гри.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ