Ухвала суду № 54536895, 23.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13608/15-ц

Провадження № 2/520/5723/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки та передачу його у власність попередньому законному власнику,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким: скасувати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1\1; зобовязати Державну реєстраційну службу виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності за № 10178145 від 25.06.2015 року 13:26:41; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 223477470 від 25.06.2015 року 13:33:41; відновити право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 в розмірі 1\1 за ОСОБА_1; зобовязати Державну реєстраційну службу внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності щодо відновлення права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 05.10.2015 року подана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 13.10.2015 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 05.10.2015 року про залишення заяви без руху була надіслана двічі позивачу рекомендованим листом, яку він не отримав, та кореспонденція була повернута на адресу суду.

Отже, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач не усунула недоліки поданої заяви, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки та передачу його у власність попередньому законному власнику - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.