Ухвала суду № 54536686, 08.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8985/15-ц

Провадження № 2/520/4103/15

УХВАЛА

08.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірма «Емералд Моторс», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «БУЛЬВАР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ БАВАРІЯ», про зобовязання заміни автомобіля та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідач ДП ТОВ «Емералд» фірми «Емералд Моторс» надали до Київського районного суду м. Одеси клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки це має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які поставили сторони потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірма «Емералд Моторс», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «БУЛЬВАР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ БАВАРІЯ», про зобовязання заміни автомобіля та відшкодування моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи були допущені виробником автомобілю марки BMW 320іF30, VIN WBA3B11030F385155, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушення технології виготовлення автомобілю, які могли б призвести до виникнення пожежі? Якщо так, то які саме?

2.Яка причина виникнення пожежі, що сталась 20 серпня 2014 року, в результаті якої зазнав ушкоджень автомобіль марки BMW 320іF30, VIN WBA3B11030F385155, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1?

3.Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю марки BMW 320іF30, VIN WBA3B11030F385155, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, пожежею, що сталась 20 серпня 2014 року?

4.Чи є технічно можливим або економічно обґрунтованим ремонт автомобіля марки BMW 320іF30, VIN WBA3B11030F385155, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1?

5.Чи можливе проведення відновлювального ремонту автомобілю марки BMW 320іF30, VIN WBA3B11030F385155, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, протягом 14 календарних днів, шляхом проведення гарантійного ремонту, за умови, що зазначений ремонт не вплине на вартісні показники автомобіля?

6.Чи можливе використання автомобіля марки BMW 320іF30, VIN WBA3B11030F385155, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за наявності пошкоджень станом після пожежі, що сталась 20 серпня 2014 року, за його цільовим призначенням?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи співмірно з заявленими питаннями покласти на ОСОБА_2 та Дочірне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Емералд» фірма «Емералд Моторс», яким розяснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.