Ухвала суду № 54536125, 13.11.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8539/15-к 13.11.2015

н\п 1-кп/490/580/2015

справа № 490/8539/15-к

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гречаної С.І.,

за участю секретаря Хвістані К.В.,

розглядаючи кримінальне провадження №12015150000000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, січня місяця, 26 числа, місце народження місто Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

За участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор - Ціома В.В.

потерпіла ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

сторона захисту:

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_1

Інші учасники кримінального провадження:

представник цивільного відповідача ПП "Авто-ВІола плюс" - ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінились.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання прокурора, та просили суд змінити запобіжний захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини. є ризики, що перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, за такого суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

Керуючисьч.1 ст.197, ст.331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити строк тримання під вартою на два місяця в СІЗО м. Миколаєва строком до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана