Ухвала суду № 54536109, 25.11.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/354/2015 Справа № 490/8092/14-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути на свою користь відшкодування 60615 грн. 54 коп. майнової шкоди та 70615 грн. 54 коп. моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача 01 вересня 2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Миколаївській філії ОНДІСЕ. На вирішення експерта представник просив поставити питання щодо визначення швидкості транспортних засобів перед зіткненням, механізму утворення пошкоджень транспортних засобів, відповідності пояснень учасників та очевидців ДТП об'єктивним обставинам події та відповідність дій водіїв ПДР України.

Відповідач підтримав клопотання про призначення по справі експертизи.

Позивач проти призначення експертизи заперечував, його представник мотивував таку позицію неможливістю проведення дослідження через знищення транспортного засобу позивача.

В свою чергу, відповідач суду пояснив, що його транспортний засіб на час розгляду справи відновлений, а представник відповідача просив призначити проведення експертного дослідження за наявними фотокартками транспортних засобів на місці ДТП.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що у зв'язку з неможливістю представлення для дослідження експерту транспортного засобу відповідача у тому вигляді, який він мав безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, а також відсутністю фізичної можливості представити для дослідження експерту транспортний засіб позивача, у призначенні авто-технічної експертизи слід відмовити.

При цьому суд не вбачає можливості проведення експертного дослідження по поставленим представником відповідача запитанням виходячи з наявних копій фотокарток з місця виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про призначення по справі авто-технічної експертизи - відмовити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко