Вирок № 5453513, 01.02.2008, Пологівський районний суд Запорізької області

Дело №1-15 2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 февраля 2008 года Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Линник Г.А., при секретаре Тонкой Л.В., с участием прокурора Жукова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 25 мая 1980 г/р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , работает Магедовское КХП, бухгалтер по кадрам, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 212 ч.3, 358 ч.1, З УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, являясь лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, зарегистрирована распоряжением главы Пологовской районной государственной администрации за №02126354ф0010700 от 07.05.2002 года, состоящая на налоговом учёте в Пологовской МГНИ с 10.05.2002 года за № 67 , действуя в нарушение полномочий и прав, предоставленных законами, которые регулируют предпринимательскую деятельность в Украине, в части подготовки, составления, использования и выдачи официальных документов, с целью уклонения от уплаты налогов, совершила подделку официальных документов о результатах финансово-хозяйственной деятельности ОСОБА_2Б." Поддельные документы, в которых не были отражены существующие финансово-хозяйственные операции ОСОБА_3Б." она использовала при ведении бухгалтерского и налогового учета , составлении отчетности , а в дальнейшем предоставляла в Пологовскую МГНИ. В результате указанных действий ОСОБА_1, в период с 01.08.2002 года по 20.08.2003 года, умышленно уклонилась от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога с доходов физических лиц на общую сумму 275 326, 65 грн.

Так, ОСОБА_1 со 2-го квартала 2002 года работала по упрощенной системе налогообложения согласно Указа Президента Украины "Об упрощенной системе налогообложения, учёте и отчетности субъектов малого предпринимательства" № 727/98 от 03.07.1998 года. За период с 01.08.2002 года по 31.07.2003 года, объем выручки от реализации продукции ОСОБА_3Б." превысил 500 000 грн., в связи с чем ОСОБА_1 нарушила ст. 1 указанного Указа Президента Украины, согласно которого"упрощенная система налогообложения, учёта и отчетности применяется для субьектов малого предпринимательства: физических лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, обьем выручки от реализации продукции(товаров, работ, услуг) за год не превышает 500 тысяч гривен", и согласно ст. 5 этого Указа должна перейти на общую систему налогообложения с 1 января 2003 года. Однако, ОСОБА_1 с целью умышленного уклонения от уплаты налогов, на общую систему налогообложения не перешла, документы, подтверждающие валовые затраты, уничтожила.

Таким образом, ОСОБА_1, в нарушение требований абз. 4 ст. 13 Декрета Кабинета Министров Украины "О подоходном налоге с граждан" № 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), в котором указано, что "налогооблагаемым доходом является совокупный чистый доход, то есть разница между валовым доходом(выручкой в денежной и натуральной форме) и документально подтвержденными затратами. Если эти затраты не могут быть подтверждены документально, то они учитываются налоговыми органами при проведении конечных расчетов в процентах к валовому доходу". Норма затрат для осуществления торгово-посреднической деятельности установлена в размере 25% от валового дохода согласно приложения №6 к Инструкции "О подоходном налоге с граждан" №64 от 09.061993 года. Таким образом, ОСОБА_1 за период с 01.08.2002 года по 20.08.2003 года, умышленно уклонилась от уплаты в бюджет 12 592, 65 грн. налога с доходов физических лиц, и в нарушение п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины "Об НДС" № 168/97 ВР от 03.04.1997 года, в котором указано, что " не разрешается включать в состав налогового кредита каких-либо затрат, не подтвержденных налоговыми накладными, умышленно уклонилась от уплаты в бюджет 262 734 гривен налога на добавленную стоимость, а всего налогов

2

на общую сумму 275 326, 65 грн., что более чем в 5000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме этого ОСОБА_1, в период с 01.12.2002 года по 20.02.3003 года совершила подделку документов с целью их использования, а также использование заведомо поддельного документа.

Так, ОСОБА_1 в нарушение порядка заполнения и предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденный приказом ГНА Украины от 30 мая 1997 года №166, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины от 09.07.1997 года под № 250/2054( с изменениями и дополнениями), с целью умышленного уклонения от уплаты налогов, умышленно внесла заведомо неправдивые сведения в налоговую декларацию по НДС за декабрь 2002 года, в которой отразила отсутствие операций, подлежащих налогообложению, которые целиком не соответствуют действительности. Так, 10.12.2002 года ОСОБА_1 заключила договор купли-продажи №13-223/02 с ООО "Оптимус" на продажу подсолнечника на общую сумму 25201, 80 грн., и 11.12.2002 года согласно платежного поручения №7970 получила на свой расчетный счет денежные средства в размере 25201, 80 грн., а данные от указанной сделки не отразила в налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 года.

Указанную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2002 года, в которой отражены заведомо неправдивые сведения, и целиком не соответствуют действительности, ОСОБА_1 путем составления и выдачи заведомо неправдивого официального документа, заверила своей личной подписью и печатью ОСОБА_4Б.", после чего 15.01.2003 года предоставила в Пологовскую МГНИ.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала частично и пояснила, что при проверке ее деятельности контролирующим органом небыли соблюдены требования законодательства, регулирующего производство внеплановых проверок субъектов предпринимательской деятельности. Она не была уведомлена о проведении указанной проверки , никаких документов не предоставляла, следовательно проверяющим не использовалась книга продажи товаров(работ, услуг) ЧП ОСОБА_1 По этому поводу, она обращалась с жалобами в Пологовскую МГНИ и областную налоговую администрацию, однако они были отклонены. Кроме этого, за период с 01 августа 2002 года по 31 июля 2003 года обьем выручки от реализации продукции ЧП ОСОБА_1 превысил 500 000 грн. и она с 01 января 2003 года должна была перейти с упрощенной системы налогообложения на общую, однако по рекомендации работников налоговой инспекции разницу в сумме она показала в последующем отчетном периоде. Поэтому все нарушения, выявленные проверкой, были допущены без прямого умысла на уклонение от уплаты налогов.

В части признания вины раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме частичного признания вины подсудимой ОСОБА_1, её вина подтверждается :актом №17/2-2936513886/12 от 14 мая 2005 года о результатах внеплановой документальной проверки соблюдения налогового законодательства ЧП ОСОБА_1Б.(л.д.33...41), сообщением Пологовской МГНИ № 240/23 от 13 января 2006 года , согласно которому после рассмотрения жалоб ОСОБА_1 на налоговые решения-уведомления Пологовской МГНИ оставлено в силе доначисление 262734 грн. налога на добавленную стоимость и 12592, 65 грн. налога с доходов физических лиц(л.д. 121), заключением судебно-почерковедческой экспертизы №81 от 26 июля 2007 года(л.д. 315...320), материалами встречной проверки ООО "Оптимус" и ЧП ОСОБА_1, согласно которой ЧП ОСОБА_1 реализовала подсолнечник для ООО "Оптимус"(л.д. 124...203), протоколами выемок бухгалтерских документов налоговых деклараций ЧП ОСОБА_1Б.(л.д.224, 229), протоколами осмотров изъятых во время выемок налоговых деклараций ЧП ОСОБА_1 и платежных поручений ООО "Оптимус"(л. Д.304...309), показаниями свидетеля ОСОБА_5 и другими собранными по делу доказательствами.

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимая ОСОБА_1

виновна в совершении инкриминируемых ей преступлений, ее действия правильно

квалифицированы:по ст. 212 ч.3 УК Украины, как уклонение от уплаты налогов, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, по ст. 358 ч.1, 3 УК Украины, как подделка и использование официального документа.

При назначении наказания суд учитывает характер действий виновной, общественную опасность и тяжесть совершенных ею деяний, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ОСОБА_1, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без отбывания назначенного ей наказания, с испытанием , для чего применяет ст. 75 УК Украины.

3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 212 ч.3, ст. 358 ч.1, 3 УК Украины и назначить наказание:

-по ст. 212 ч.3 УК Украины- в виде лишения свободы на срок пять лет, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок один год;

-по ст. 358 ч. 1 УК Украины - в виде ограничения свободы на срок два года;

-по ст. 358 ч.3 УК Украины - в виде ограничения свободы на один год .

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок один год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания, с испытанием , если она на протяжении одного года не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 п.3 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде.

Вещественные доказательства:налоговые декларации ЧП ОСОБА_1 на 60 (шестидесяти) листах, копии договоров и оригиналы платежных поручений ООО "Оптимус" на 55(пятидесяти пяти) листах-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.