Ухвала суду № 54534341, 22.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 240/1218/13-ц Номер провадження 22-ц/775/999/2015

Головуючий у 1 інстанції Молчанов В.А.

Доповідач Постолова В.Г

Категорія 72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів:Санікової О.С.,Канурної О.Д.

за участю секретаря Бондарчука І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 2 грудня 2013 року по справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави та Спасько -Михайлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року прокурор Олександрівського району Донецької області в інтересах держави та Спасько -Михайлівської сільської ради звернувся до суду з позовом про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що ними було проведено перевірку виконання органами місцевого самоврядування вимог закону, спрямованих на звернення до комунальної власності земель, власники яких померли, а правонаступники відсутні та встановлено, що Спасько-Михайлівською сільською радою не вживаються заходи щодо оформлення права власності на не витребувані спадкоємцями земельні частки(паї). Встановлено, що ОСОБА_4 видано сертифікат на право власності на земельну ділянку(пай) НОМЕР_1 площею 5,89 га, вартістю 130277,91 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, про що свідчить актовий запис про смерть відділу РАЦС Олександрівського РУЮ №30 від 29.11.2002 року.

За результатами перевірки в Олександрівській нотаріальній конторі встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалася, у зв*язку з чим у спадковому реєстрі дані щодо наявності спадкової справи відносно ОСОБА_4 відсутні. Останнє місце проживання спадкоємця ОСОБА_4- є АДРЕСА_1.

Вважають , що має місце порушення інтересів держави внаслідок невжиття Спасько-Михайлівською сільською радою заходів щодо оформлення права власності на сертифікат.

Просили визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки(паю) в розмірі 5,87 га на яку померлій ОСОБА_4 видано сертифікат на право власності на земельну ділянку(пай) НОМЕР_2та визнати за територіальною громадою Спасько-Михайлівської сільської ради право власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 2 грудня 2013 року заяву прокурора задоволено.

Визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки(паю) в розмірі 5,87 га, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

Визнано за територіальною громадою Спасько-Михайлівської сільської ради право власності наземельну ділянку(пай) площею 5,87 га , вартістю 130277.91 грн, яка належалаОСОБА_4,померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволені заяви, посилаючись на неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для справи,суд не перевірив наявність спадкоємців по справі, розглянув справу без участі спадкоємців, тим самим вирішив питання про їх права без залучення їх до участі в справі, не дослідив питання хто мешкав з померлою на час її смерті, тоді як відповідно довідки сільської ради № 586/02-29 від 27.10.2015 року вбачається, що на час смерті ОСОБА_4 з нею проживав її чоловік та син.

Прокурор в інтересах держави та Спасько -Михайлівської сільської ради в суді апеляційної інстанції заперечував проти апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заявниця ОСОБА_3, представник Спасько-Михайлівської сільської ради не з*явилися до суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до телефонограм , просили розглянути справу у їх відсутність відповідно до заяви .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора Профатило О.П. , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд виходив із того, що після смерті ОСОБА_4 у спадковому реєстрі дані щодо наявності спадкової справи відносно неї відсутні.

Проте з таким висновком повністю погодитися не можна, у зв*язку з неповним з*ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ч. п. 1, 4 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , якій відповідно до сертифікату на право на земельну ділянку(пай) НОМЕР_1 від 18 вересня 1996 року, виданного Олександрівською районною державною адміністрацією Донецької області належало право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП ім. Крупської Олександрівського району Донецької області площею 6,66 га, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті померлої відкрилася спадщина у вигляді вказаного права на земельну частку(пай).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Пунктом 4, 5 Перехідних та Прикінцевих положень Цивільного Кодексу України передбачено, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК УРСР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (стаття 549 ЦК УРСР).

Статтею 555 ЦК УРСР передбачено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави: якщо спадкодавець все майно або частину його заповідав державі; якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом; якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу); якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.

Якщо хто-небудь з спадкоємців відмовився від спадщини на користь держави, до держави переходить частка спадкового майна, належна цьому спадкоємцеві. Якщо при відсутності спадкоємців за законом заповідана тільки частина майна спадкодавця, решта майна переходить до держави.

За змістом ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Апеляційним судом встановлено , що відповідно до довідок Спасько-Михайлівської сільської ради ОСОБА_4 на час смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 і з нею проживали та були зареєстровані її чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік ОСОБА_4 -ОСОБА_5 помер .

Вирішуючи спір по суті вимог заяви прокурора, суд першої інстанції в порушення ст.ст. 212-215 ЦПК України, належним чином не перевірив в повному обсязі фактичних обставин справи, а обмежився лише даними реєстру про відсутність спадкової справи, при цьому не перевірив наявність у спадкодавця спадкоємців і не вирішив питання про їх залучення до участі в справі і зокрема доньки померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5-ОСОБА_3

Суд першої інстанції, приймаючи до уваги вимоги заяви прокурора про відумерлість спадщини, залишив поза увагою, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року , а тому на спірні правовідносини положення ст. 1277 ЦК України не поширюються, а навпаки не прийняв до уваги положення ст. 549, 555 ЦК УРСР та помилково визнав спадщину у вигляді земельної частики (паю) відумерлою.

За таких підстав апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 , 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково .

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 2 грудня 2013 року скасувати.

В задоволені позову прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави та Спасько -Михайлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: