Ухвала суду № 54533550, 27.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1-кп/263/423/2015

№263/10152/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

за участю прокурора Грибенюк О.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно із положеннями ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.08.2015 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 жовтня 2015 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.09.2015 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто по 30.11.2015 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на час розгляду справи.

ОСОБА_2 та його захисник просили змінити запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки на даний час відсутні ризики необхідні для продовження застосованого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що на даний час ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, перешкоджання кримінальному провадженню з його боку та вчинення ним іншого кримінального правопорушення не зменшилися, є доцільним продовжити тримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 (два) місяця, тобто по 30 січня 2016 року, включно.

Суддя В.О. Ковтуненко