Ухвала суду № 54532793, 22.12.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2127/14-ц

Провадження №:6/138/51/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря судового засідання Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вказаним вище поданням, яке мотивовано тим, що на виконанні у старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 47743703 щодо примусового виконання виконавчого листа № 138/2127/14-ц виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 08.10.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № МКМП-307 від 20.03.2008 станом на 23.06.2014 у розмірі 19498 доларів США 58 центів (401475,76 грн.). Виконавче провадження відкрито державним виконавцем за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.06.2015 та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 11.06.2015. Боржником самостійно рішення суду не виконано - кошти по погашенню заборгованості по рішенню суду станом на 21.12.2015 не сплачено, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання державний виконавець не зявився. Суду надано заяву про проведення розгляду подання за відсутності представника виконавчої служби.

Дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали цивільної справи 138/2127/14-ц, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог державного виконавця, враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Разом з тим, відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд встановив, що на виконанні в відділі ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі 138/2127/14-ц виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 08.10.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № МКМП-307 від 20.03.2008 станом на 23.06.2014 у розмірі 19498 доларів США 58 центів (401475,76 грн.). Виконавче провадження відкрито 04.06.2015. Дані обставини підтверджуються копією виконавчого листа від 08.10.2014 та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №47743703.

Державним виконавцем встановлено місце реєстрації боржника ОСОБА_2, однак суду не надано доказів повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та вручення їй вказаної вище постанови державного виконавця.

Як слідує з документів, доданих до подання, державним виконавцем були вжиті заходи щодо примусового виконання рішення суду, зокрема, перевірено майновий стан боржника, при чому було встановлено наявність у її власності нерухомого майна, що свідчить про наявність можливості примусового виконання виконавчого листа. Разом з тим, доказів примусового виконання рішення суду та рахунок такого майна суду не надано.

При перевірці місця перебування боржника 05.06.2015 складено акт державного виконавця про те, що за адресою: АДРЕСА_1 боржник фактично не проживає, а квартира, яка знаходиться за вказаною адресою була продана на прилюдних торгах у 2011 році.

Суду також не надано доказів документування боржника паспортом для виїзду за кордон та доказів перевірки інформації щодо перетинання кордону боржником, дат та напрямків виїзду або вїзду боржника.

Як вже зазначалось вище суду не надано доказів вручення боржнику, як постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику було надано строк для добровільного виконання виконавчого листа, так і будь-яких інших документів виконавчого провадження, в тому числі викликів чи повідомлень боржника здійснених державним виконавцем, в межах даного виконавчого провадження.

Таким чином, відсутні належні докази, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи вказані вище обставини і, зважаючи на положення зазначених вище норм суд, приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення подання державного виконавця та обмеження громадянки ОСОБА_2 у реалізації її прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: