Рішення № 54531452, 02.07.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-863/10

провадження № Б/н1507

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2010 р.

Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО - ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та штрафу в сумі 21 046,05 грн. (двадцять одна тисяча сорок шість) гривень 05 копійок.

Свої позовні вимоги Позивач мотивує тим, що між ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО - ОСОБА_2» (надалі - «Банк») та ОСОБА_3Ю (надалі - «Відповідач») б\ъ укладений кредитний договір № 164/07-Ф від 11.07.2007 року (надалі - «Кредитний договір і. згідно з яким ОСОБА_2 надав Відповідачу кредит у сумі 12 500,00 (дванадцять тисяч пятсот) євро 00 центів із строком користування до 24.11.2008 року.

Відповідач порушив умови кредитного договору у частині своєчасності та платності погашення кредиту і не погасив заборгованість у загальному розмірі - 21 046,05 грн. (двадцять одна тисяча сорок шість) гривень 05 копійок, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 17 631,00 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 00 копійок, прострочена заборгованість по процентній винагороді - 1 587,74 (одна тисяча пятсот вісімдесят сім) гривень 74 копійки, пеня по кредиту, процентній та комісійній винагороді - 1 827,31 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 31 копійка.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, та, з урахуванням судових витрат, стягнути з Відповідача суму \ розмірі - 21 533,85 (двадцять одна тисяча пятсот тридцять три) гривні 85 копійок.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності Відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО - ОСОБА_2» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 164/07-Ф від 11.07.2007 року, згідно з яким ОСОБА_2 надав Відповідачу кредит у сумі 12 500,00 (дванадцять тисяч пятсот) євро 00 центів із строком користування до 24.11.2008 року.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі - 21 046,05 грн. (двадцять одна тисяча сорок шість) гривень 05 копійок, з яких

прострочена заборгованість по кредиту - 17 631,00 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 00 копійок,

прострочена заборгованість по процентній винагороді - 1 587,74 (одна тисяча пятсот вісімдесят сім) гривень 74 копійки,

пеня по кредиту, процентній та комісійній винагороді - 1 827,31 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 31 копійка.

В звязку з виникненням заборгованості по кредиту, ОСОБА_2 27.01.2009 року надісліз Відповідачу повідомлення про порушення умов договору з вимогою погашення прострочен заборгованості, проте ОСОБА_3 законні вимоги Банку були проігноровані, грубо порушені умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, та відповідно до ст. 549-551 Цивільного кодексу України пеню.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.З ч.З ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦІ1К України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 210,46 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн. та понесені Позивачем додаткові судові витрати у розмірі 25,34 грн.

На підставі викладеного та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ME № 169904 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.09.2002 p., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО - ОСОБА_2» вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004, п/р № 37397840000001 в ПАТ «ІНДЕКС- БАНК», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575 заборгованість у загальному розмірі - 21 046,05 грн. (двадцять одна тисяча сорок шість) гривень 05 копійок, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 17 631,00 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 00 копійок, прострочена заборгованість по процентній винагороді - 1 587,74 (одна тисяча пятсот вісімдесят сім) гривень 74 копійки, пеня по кредиту, процентній та комісійній винагороді - 1 827,31 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 31 копійка, а також судовий збір у розмірі 210,46 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн. та понесені Позивачем додаткові судові витрати у розмірі 25,34 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після за скінчення строку поданім заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцяти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: