Ухвала суду № 54529783, 21.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13593/15-а

н/п 2-а/640/175/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Якуші Н.В., за участю секретаря Пічугіної А.Г., розглянувши клопотання позивача про прийняття уточненого адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

В проваджені суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття судом уточненого адміністративного позову, в якому позовні вимоги були залишені в первісному вигляді, проте доповнився склад осіб, які є співвідповідачами, а саме суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. та суддя Апеляційного суду Харківської області Калитка О.М.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечувала, вказувала, що згідно положень ст. 18 КАС України категорія справ, де відповідачами є судді не підсудна. Крім того зазначала, що уточнений адміністративний позов взагалі не містить у собі нових вимог, а тільки доповнений склад осіб, до яких вимоги позивачем не заявляються.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, уточнений в порядку статті 137 КАС України, було залишено без руху та надано час на усунення недоліків, визначених судом, а саме для визначення змісту позовних вимог, з якими вона звертається до нових відповідачів, викладення обставин їх обґрунтування, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання позивачем ч.1 ст. 21 КАС України.

23 листопада 2015 року позивач надала до суду доповнений адміністративний позов, в якому просила суд визнати неправомірним розгляд цього позову суддею Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. як цивільний; визнати неправомірним розгляд цього позову суддею Апеляційного суду Калитка як цивільний; зобовязати суддю Апеляційного суду Калитка бути присутнім на судовому розгляді для надання особистих пояснень відносно своїх рішень.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримала.

Суд, вислухавши позивача, проаналізувавши матеріали зміненого позову, дійшов до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) позивач має право до початку судового розглядусправи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З огляду на вказані правові норми, суд вважає за необхідне зазначити, що предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмета позову може відбуватись шляхом заміни одних позовних вимог іншими; шляхом доповнення позовних вимог; шляхом вилучення деяких із позовних вимог зі змісту позовної заяви; шляхом предявлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Одночасно з цим, підставою позову є обставини та норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстав позову можлива способом заміни одних фактичних чи правових підстав позову іншими; шляхом доповнення фактичних чи правових підстав новими; шляхом вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Суд звертає увагу, що нормами вказаних вище статей передбачено, що уточнення позовних вимог (їх зміна) може здійснюватись відносно підстави або предмету позову, проте не одночасно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про визнання неправомірною відмову в наданні інформації Департаментом охорони здоровя Харківської міської ради та зобовязання ї протягом 5 (пяти) днів надати обґрунтовану відповідь на інформаційний запит від 16.07.2015 року. В частині позовних вимог щодо накладання на посадових осіб Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради штрафу від двадцяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у відкритті провадження в адміністративній справі було відмовлено. Ухвали суду набули чинності.

У наданому позивачем до суду доповненому адміністративному позові були заявлені наступні додаткові вимоги, а саме: визнати неправомірним розгляд цього позову суддею Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. як цивільний; визнати неправомірним розгляд цього позову суддею Апеляційного суду Калитка як цивільний; зобовязати суддю Апеляційного суду Калитка бути присутнім на судовому розгляді для надання особистих пояснень відносно своїх рішень

Ретельно дослідивши зміст поданої заяви про збільшення позовних вимог та оцінивши її зміст з раніше заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне зазначити, що звертаючись до суду із уточненим адміністративним позовом позивач змінює предмет адміністративного позову, доповнюючи його зміст новими позовними вимогами, які не були ним заявлені при зверненні до суду із даними адміністративним позовом та які не є взаємоповязані із первісними вимогами, що в свою чергу єнаслідком одночасної зміни і підстав адміністративного позову, що унеможливлює прийняття вказаної заяви.

Керуючись ст. 137, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, уточненого в порядку статті 137 КАС України - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, уточнений в порядку статті 137 КАС України разом із копіями для сторін повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша