Ухвала суду № 54528721, 22.12.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 1-кп/425/55/15

425/167/15-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Одношевної В.В.,

при секретарі : Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Мякінченко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1.Т.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадженням на підставі ст.. 47 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.2 ст. 382 КК України, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 47 КК України через те, що ОСОБА_1 вперше скоїв злочин середньої тяжкості, в якому щиро покаявся, повністю визнав свою вину, є протокол зборів трудового колективу КП «Кремінна-Комунсервіс», в якому зазначено про клопотання щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки трудовому колективу.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо закриття справи, оскільки обвинувачений вже не працює на підприємстві, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, суд вважає наступне.

Згідно до ст.. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, та не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 47 КК України є правом суду.

Оскільки ОСОБА_1 на даний час звільнений з посади начальника виробничого відділу КП «Кремінна-Комунсервіс», тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, так як вважає, що колектив КП фактично, у звязку із звільненням обвинуваченого, не зможе виконувати ті обовязки, зазначені в протоколі зборів трудового колективу від 20.02.2015 р. та контролювати поведінку обвинуваченого відповідно до ст.. 47 КК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 займав посаду начальника виробничого відділу КП «Кремінна-Комунсервіс» (тобто одну з керівних посад комунального підприємства), тому суд вважає передачу ОСОБА_1 на поруки колективу, в якому він займав одну з керівних посад, недоцільним та невиправданим.

Крім того, суд вважає, що протокол зборів трудового колективу КП «Кремінна-Коммунсервіс» від 20.02.2015 р. не відповідає вимогам КПК України, оскільки з протоколу вбачається, що були присутніми 41 робітник із 68, але хто саме був присутнім не зазначено, як не зазначено, хто голосував «за» за зазначене клопотання. Немає відомостей щодо підтвердження, що на підприємстві дійсно працює 68 чоловік.

За таких обставин, суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 382 КК України у звязку з передачею на поруки колективу підприємства на підставі ст.. 47 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Одношевна