Рішення № 5452833, 21.05.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-2621-2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

21 травня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Панкратовій В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ "Артемівськ - енергія" до ОСОБА_3 Фомінічни, третьої особи МКП "Артемівськтепломережа" про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

15.02.08. позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачці по справі - ОСОБА_3, яка є власником квартири, що знаходиться за адресою м. Соледар Донецької області, вул. Носова, 24/38, підприємство МКП "Артемівськтепломережа" регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно було щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачка тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з січня 2001 року по 01.10.2007 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 2182 грн. 04 коп.

10.09.07. між позивачем та МКП "Артемівськтепломережа" було укладено договір доручення, за умовами якого МКП "Артемівськтепломережа" доручає ТОВ "Артемівськ - енергія" стягувати дебіторську заборгованість за надані МКП "Артемівськтепломережа" послуги по постачанню тепла з фізичних та юридичних осіб.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи МКП "Артемівськтепломережа" у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири за адресою м. Соледар Донецької області, вул. Носова, 24/38.

МКП "Артемівськтепломережа" дійсно надавав їй послуги по теплопостачанню. Відповідно до договору доручення № 50 від 10.09.07., укладеному між позивачем та МКП "Артемівськтепломережа", МКП "Артемівськтепломережа" доручає ТОВ

"Артемівськ - енергія" стягувати дебіторську заборгованість за надані МКП "Артемівськтепломережа" послуги по постачанню з фізичних та юридичних осіб.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України, зазначено, що відповідачка повинна щомісячно вносити плату за надані їй послуги.

Судом встановлено, що відповідачка дійсно не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані їй послуги і має заборгованість, що виникла за період з січня 2001 року по 01.11.2007 у розмірі - 2182 грн. 04 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 81504, відкритого на ім'я ОСОБА_3

Однак, суд вважає за необхідне визначити суму боргу до стягнення в межах строку загальної позовної давності, тобто протягом останніх трьох років, починаючи з дня звернення позивача до суду. Зумовлено це тим, що позивач не навів суду поважних причин, за яких позов не було подано вчасно, або перебіг позовної давності переривався. Період, протягом якого підлягає стягненню заборгованість, становить з 01.02.05. по 01.11.07., тобто на момент звернення позивача до суду, а розмір заборгованості за цей період складає 1238 грн. 28 коп.

Вимоги про відшкодування боргу за період, що перевищує термін три роки складає суму у розмірі 943 грн. 76 коп. Ця сума не може бути стягнута, оскільки відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦК України (в редакції 1963 року), сплив строк позовної давності до подання позову, що є підставою для відмови у цій частині позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, лише у межах строку позовної давності.

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 88 ч. 1 ЦК України ( в редакції 1963 року), суд –

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 Фомінічни на користь ТОВ "Артемівськ - енергія" (р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код 34776960) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 1238 грн. 28 коп., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.