Ухвала суду № 54527308, 23.12.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17672/15-ц

Провадження № 2/344/5858/15

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ТОВ «Карпатська нафтова компанія» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Карпатська нафтова компанія» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.12.2015 року, вчиненого між ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано у реєстрі за № 2148.

Разом із поданням позовної заяви 23 грудня 2015 року ТОВ «Карпатська нафтова компанія» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Вагилевича І, 2а, кадастровий номер 2610100000:05:001:0292 та належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Так, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим

особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

Як вбачається зі змісту позовних вимог, в даній цивільній справі Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.12.2015 року, вчинений між ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано у реєстрі за № 2148.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 2610100000:05:001:0292, яку відчужено за оскаржуваним договором.

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявником зазначено те, що Відповідач 2 може відчужити дану земельну ділянку на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду в даній цивільній справі в разі прийняття його на користь Позивача.

З доданих до заяви про забезпечення позову та позовної заяви матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір щодо права власності на відповідну земельну ділянку.

Крім того, станом на даний час здійснюється кримінальне провадження, в рамках якого арешт на спірну земельну ділянку вже накладався. При цьому, Суд враховує той факт, що дану земельну ділянку було відчужено в період, коли вказаний арешт було скасовано рішенням суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи, що в заяві про забезпечення позову заявником наведено обґрунтовані та обєктивні підстави щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, Суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Карпатська нафтова компанія» про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ «Карпатська нафтова компанія» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Вагилевича І, 2а, кадастровий номер 2610100000:05:001:0292 та належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 23 грудня 2016 року.

Суддя Домбровська Г.В.