Ухвала суду № 54527072, 23.12.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

Справа №348/914/15-к

Провадження № 1-кп/348/119/15

23 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Новосельського А.П.

обвинуваченої: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна клопотання прокурора по справі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, уродженці та жительці м. Київ, вул. Наумова 23а/203, розлученій, на утриманні нікого не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше судимої, громадянки України, обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015090200000094 за обвинувальним актом від 24.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Від прокурора постапило клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано з дотриманням вимог п. 1 статті 199 КПК України.

ОСОБА_2 обвинувачюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше судима, відбуває покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2015 р., яким засуджена за ч. 2 ст. 361 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, а також те, що вона, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду, вчинити інший злочин та незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У зв'язку із вищенаведеним до обвинуваченої доцільно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник не заперечили щодо застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183-184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, її особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні злочину, враховуючи її вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, що вона раніше судима, відбуває покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2015 р., яким засуджена за ч. 2 ст. 361 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, а також те, що вона усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду, вчинити інший злочин та незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, уродженці та жительці м. Київ, вул. Наумова 23а/203, розлученій, на утриманні нікого не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, не прауюючої, раніше судимої, громадянки України, обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 год. 00 хв. 21 лютого 2016 року, помістивши її в СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.