Ухвала суду № 54526764, 23.12.2015, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №191/2947/15-ц

Провадження №2/0198/298/15

23.12.15

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання МаслівецьО.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у випадку неявки відповідачки ухвалити заочне рішення.

Відповідачка в жодне судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками.

Так, повістка про виклик до суду від 25.11.2015 року разом з ухвалою суду та із зазначенням часу, дати судового розгляду направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, яка є зареєстрованим місцем проживання відповідачки згідно відомостей ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Водночас, судову повістку про виклик до суду від 09.12.2015 року, направлену за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, остання отримала.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, судові повістки про виклик до суду, направлені за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачки, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК вважаються такими, що вручені ОСОБА_1 належним чином.

У звязку з вищевикладеними обставинами, зі згоди представника позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар