Ухвала суду № 54526540, 23.12.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1800/15-ц

Провадження № 2/191/913/15

У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року визнано явку представника позивача ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» обовязковою.

В судове засідання 30.11.2015 року зявився представник позивача на підставі довіреності, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» - ОСОБА_3.

Після закінчення судового засідання відповідач ОСОБА_2 направила через канцелярію суду заяву, в якій просила суд залишити справу без розгляду, так як на виконання ухвали суду в судове засідання зявився представник позивача без належно оформленої довіреності.

Представник позивача заперечував проти винесення ухвали про залишення справи без розгляду, мотивуючи тим, що заява необґрунтована, безпідставна, а його повноваження про участь у справі визначені належним чином оформленою довіреністю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення справи без розгляду не підлягає задоволенню, так як представник позивача ОСОБА_3 брав участь у справі на підставі належним чином оформленої довіреності з зазначенням його прав та обовязків за підписом керівника і печаткою установи.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не зазначила на підставі якої норми закону, справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанні відповідачу по справі ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова