Ухвала суду № 54526483, 13.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22-ц/774/532/к/15

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору 16332, 83 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

17.10.2014 року представник відповідача ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2014 року залишено без задоволення

03.02.2015 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 на зазначене заочне рішення, яка не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 4 ст. 230 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена судом за участі представника відповідача ОСОБА_1 Копія ухвали отримана представником відповідача 25.12.2014 року, що підтверджується її підписом на заяві (а.с. 66).

У своїй апеляційній скарзі представник відповідача не зазначає поважних причин пропуску процесуального строку для подання та не ставить питання про його поновлення.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання представнику відповідача ОСОБА_1 права надати суду апеляційної інстанції докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення суду від 11.09.2014 року, зазначених в апеляційній скарзі, або ж вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів в їх обґрунтування.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2014 року залишити без руху для надання представнику відповідача ОСОБА_1 права надати докази на підтвердження факту вчасного подання апеляційної скарги або порушити питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду з обґрунтуванням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії вказаної ухвали.

Попередити представника відповідача ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Соколан