Ухвала суду № 54525955, 22.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16816/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Провадження № 22-ц/773/1936/15 Категорія: 81 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

з участю:

секретаря Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року в даній справі в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі по тексту ПАТ «ВіЕйБі Банк») подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою через неповноту зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявився, подав на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без участі його представника, тоді як інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання по невідомим суду причинам не зявились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд першої інстанції виходив із того, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), а його дії по накладенню арешту на майно та кошти боржника передували рішенню «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» та постанові «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду, оскільки вони відповідають встановленим у даній справі обставинам та узгоджуються із нормами матеріального та процесуального права, які регулюють розгляд зазначеного питання.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до вимог цього кодексу, порушено їх права та свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 банківський вклад за договором банківського вкладу «З любовю VAB! Квартальний № 753671/2014 (в національній валюті) від 28 лютого 2014 року в розмірі 85000 грн., проценти в розмірі 25 % річних в сумі 3165 грн. 75 коп., штраф в розмірі 402 грн. 74 коп., пеню в сумі 3000 грн., інфляційні втрати в сумі 4800 грн. Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» в дохід держави судові витрати, а саме 963 грн. 69 коп.

На виконання даного рішення суду 13 серпня 2014 року цим же судом видано виконавчий лист, який передано на примусове виконання до першого відділу ДВС ЛМУЮ Волинської області (а.с. 31).

15 серпня 2014 року державним виконавцем Радчук Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 34).

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3ст. 11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Постановами від 26 листопада 2014 року та від 03 лютого 2015 року накладено арешт на кошти на майно боржника, оголошено заборону на його відчуження (а.с. 35-40), про що внесено відповідний запис в реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 41-49).

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 19.03.2015 року № 188 «По відновлення банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 до 19.03.2016 включно.

Згідно із п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку-боржника.

30 жовтня 2015 року державним виконавцем на підставі вищенаведеної норми матеріального закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Отже, з огляду на вищенаведене, враховуючи те, що оскаржувана постанова від 03 лютого 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була винесена у відповідності до вимог Закону, а закінчення виконавчого провадження внаслідок офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не передбачає одночасне зняття арешту, правові підстави для скасування оскаржуваної постанови, в зазначеному випадку, відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді