Рішення № 54525726, 10.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14241/15-ц

Провадження № 2/161/4412/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 20 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 24963,80 гривень.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Зобов'язання по кредитним договорам відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 20.08.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 складає 31076,96 гривень, з яких залишок заборгованості за кредитом 24270,11 гривень; несплачені відсотки за користування кредитом 2,02 гривень; несплачена комісія за користування кредитом 6804,83 гривень. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 20.12.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (а.с. 17-20). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання споживчого кредиту, банк надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 24963,80 гривень. Строк кредиту 36 місяців. Розмір процентної ставки 0,01% річних. ОСОБА_1 зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, визначені договором.

Також судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 (а.с. 4-12).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання згідно умов договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20.12.2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 20.08.2015 року в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ "ОТП Банк" в сумі 31076,96 гривень, з яких залишок заборгованості за кредитом 24270,11 гривень; несплачені відсотки за користування кредитом 2,02 гривень; несплачена комісія за користування кредитом 6804,83 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 310,77 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 310,77 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання згідно умов договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20.12.2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 20.08.2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ "ОТП Банк" в сумі 31076,96 гривень, з яких залишок заборгованості за кредитом 24270,11 гривень; несплачені відсотки за користування кредитом 2,02 гривень; несплачена комісія за користування кредитом 6804,83 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" - 31076,96 гривень заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20.12.2013 року, з яких залишок заборгованості за кредитом 24270,11 гривень; несплачені відсотки за користування кредитом 2,02 гривень; несплачена комісія за користування кредитом 6804,83 гривень, на р/р № 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 310,77 гривень, на р/р № 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 333681, код ЄДРПОУ 26259468.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко