Рішення № 54525494, 21.12.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
21.12.2015
Номер справи
178/1876/15-ц
Номер документу
54525494
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 178/1876/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № DNH4KP39600064 від 29 червня 2006 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до договору, позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачкою строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, відповідачка зобовязана сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконувала, не вчасно надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 50994,58 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 818,18 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 12590,38 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 34681,52 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP39600064 від 29 червня 2006 року в розмірі 50994,58 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 гривень (фіксована частина ) та 2404,50 грн. (процентна складова).

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи сповіщена.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 29 червня 2006 року був укладений договір № DNH4KP39600064 за яким їй було відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 29 червня 2015 р. виникла заборгованість за кредитом 818,18 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 12590,38 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 34681,52 грн., а також штрафи у сумі 500 грн., 2404,50 грн., всього загальна сума заборгованості склала 50994,58 гривень.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки штрафних санкцій, а саме: штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу 2404,50 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.

Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № DNH4KP39600064 від 29 червня 2006 року заборгованість, яка складається з: заборгованість за кредитом 818,18 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 12590,38 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 34681,52 грн., всього 48 090 ( сорок вісім тисяч девяносто) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№ 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 1149 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р

Часті запитання

Який тип судового документу № 54525494 ?

Документ № 54525494 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54525494 ?

Дата ухвалення - 21.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54525494 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54525494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 54525494, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 54525494, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 54525494 відноситься до справи № 178/1876/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 178/1876/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54524877
Наступний документ : 54604788